12 C 304/2021-32 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 30. 8. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 1.480 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 7. 8. 2020. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 13. 11. 2020. Dlužná částka je za období od 7. 8. 2020 do 13. 11. 2020. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník dne [datum], jde o [název pojištění ] [anonymizována dvě slova]. Přípisem ze dne 21. 9. 2020 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 26. 11. 2020 žalobce oznámil žalované zánik pojištění dnem 13. 11. 2020 pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaná toto pojistné řádně nehradila a na pojistném jí vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 1.480 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.