21 C 194/2021-13 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 9. 9. 2021 se žalobce domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalobci s účinností od 1. 10. 2021, kdy uvedl, že se žalovaný již živí sám. Žalovaný se u jednání vyjádřil tak, že s návrhem žalobce souhlasí, kdy absolvoval výuční obor, od 24. 9. 2021 pracuje, s návrhem otce vyslovil souhlas. Bylo jednáno v nepřítomnosti žalobce, který se omluvil a požádal o konání v jeho nepřítomnosti. Soud vycházel z následujícího skutkového stavu. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 8. 2. 2020, bylo zjištěno, že žalobci byla uložena povinnost přispívat na výživu již zletilého žalovaného částkou ve výši 3.000 Kč měsíčně do každého 15. dne v měsíci předem k jeho rukám. Soud vycházel ze skutečnosti, že žalovaný studuje na [název školy] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [obec], žije s matkou. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalovaný již vykonává výdělečnou pracovní činnost, má ukončený výuční obor. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. V průběhu řízení nebylo nijak rozporováno tvrzení žalobce ohledně plné schopnosti žalovaného se živit, nebyl ani zpochybňován oprávněnost návrhu otce, nebyly ani přes poučení činěny návrhy na doplnění dokazování. S ohledem na skutečnosti shora uvedené, kdy došlo ke změně poměrů u žalovaného, který je již schopen se sám živit, soud dovodil v souladu s § 911 občanského zákoníku, že žalobce již vyživovací povinnost neváže. Soud tak rozhodnul ve smyslu podaného návrhu, tj. rozhodnul o zániku vyživovací povinnosti s účinností od 1. 10. 2021. Ačkoli byl žalobce plně procesně úspěšný a za běžné situace by mu z tohoto důvodu náležela náhrada nákladů řízení coby nezastoupenému účastníku, soud ani jednomu z účastníků s odkazem na § 150 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu žádnou náhradu nákladů nepřiznal, neboť důvody pro zánik nároku vyplynuly samovolně ze skutečnosti, že se žalovaný ekonomicky osamostatnil, žalovaný tak nezavinil podání žaloby, na druhou stranu však žalobce v řízení legitimně sledoval svá práva, když se domáhal revize jinak vykonatelného rozsudku.