4 C 154/2021-33 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soud dne 26. 1. 2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky ve výši 10.662 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovaný dne [datum] uznávacím prohlášením uznal, že žalobci dlužil ke dni 27. 7. 2018, na pohledávce vzniklé z úvěru [číslo] který byl žalovanému poskytnut žalobcem, celkem částku ve výši 40.922 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej platit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.780 Kč, počínaje 8. měsícem roku 2018, splatných vždy k 25. dni daného kalendářního měsíce, a to na účet. [číslo] [bankovní účet] žalovaný svou povinnost splácet uznaný dluh řádně a včas nesplnil, obsahem uznávacího prohlášení bylo i prohlášení žalovaného, že si je vědom zesplatnění celého dluhu následující den po prodlení s úhradou jedné splátky. Dle výpisu z kreditní karty žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 30.260 Kč, a to 28. 2. 2020 8.900 Kč, 5. 8. 2019 1.780 Kč, 1. 7. 2019 1.780 Kč, 29. 5. 2019 1.780 Kč, 29. 4. 2019 1.780 Kč, 17. 4. 2019 1.780 Kč, 27. 3. 2019 1.780 Kč, 27. 2. 2019 1.780 Kč, 31. 1. 2019 1.780 Kč, 28. 12. 2018 1.780 Kč, 30. 11. 2018 1.780 Kč, 23. 10. 2018 1.780 Kč a 21. 9. 2018 1.780 Kč. Z výpisu kreditní karty je však zřejmé, že žalovaný neplatil řádně a včas, kdy do prodlení se dostal již s první měsíční splátkou, která dle uznávacího prohlášení byla splatná již k 25. dni 8. měsíce roku 2018. Žalovaný se tedy dostal do prodlení již dne 26. 8. 2018. Žalovaný na svůj dluh ve výši 40.922 Kč zaplatil celkem částku 30.260 Kč, zbývající dluh činí 10.662 Kč. Žalobce odeslal žalovanému předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že byla žaloba podána důvodně. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dne [datum] řádně uzavřeno uznávací prohlášení, jež je uznáním dluhu ve smyslu § 2053 občanského zákoníku, na základě které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 40.922 Kč a současně se zavázal jej uhradit žalobci formou pravidelných měsíčních splátek po 1.780 Kč počínaje 8. měsícem roku 2018 vždy k 25. dni v měsíci. Svému závazku vůči žalobci však nedostál, kdy do prodlení se dostal již s úhradou první splátky. Žalobce oznámil žalovanému zesplatnění dluhu a současně vyzval předžalobní výzvou úhradě zbývající dlužné částky v tehdejší výši 21.629,65 Kč dne 30. 10. 2020. Žalovaný svému závazku vůči žalobci nedostál, dluh uhradil jen zčásti, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci zbývající dlužnou částku. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti a v celé výši, ocitl se žalovaný v prodlení s plněním svého závazku, je proto důvodný i nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení, uplatněný v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/213 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaného. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř, kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 1.540 Kč za úkon (§ 11odst. 1 písm. vyhlášky), celkem 4.620 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky), celkem 900 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 % z částky 5.520 Kč, tj. 1.159,20 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 7.479,20 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.