4 C 169/2021-13 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 9. 6. 2021 domáhal se navrhovatel rozvodu manželství s [celé jméno manželky]. Účastníci uzavřeli manželství 25. 1. 1997 před Městským úřadem v Miroslavi, u obou se jedná o manželství první, navrhovatel považuje rozvrat manželství účastníků za hluboký a trvalý a zcela vylučuje možnost obnovy soužití. Navrhovatel sdělil manželce své návrhy na majetkové vypořádání, ta však reagovala zamítavě. Podle navrhovatele je hlavní příčinou rozvratu manželství skutečnost, že manželka požívala ve značné míře alkohol, což se podepsalo nejenom na rozvratu manželství, ale také na jejím zdravotním stavu. Manželka nedokázala abstinovat, nebrala ohled na rodinu, nezajímala se o domácnost, účastníci spolu netrávili volný čas, ani neměli společné zájmy. Nejméně po dobu sedmi let je jejich manželství zcela nefunkční, účastníci spolu nekomunikují, mají zcela odlišné názory. Účastníci spolu nežijí po dobu pěti let, po tuto dobu společně nehospodaří, navrhovatel nemá za této situace zájem na obnově soužití. 2. Manželka se k návrhu o rozvod připojila. Uvedla, že z manželství se narodil syn [jméno], který je však zletilý, zaopatřený. Účastníci spolu jako manželé nežijí po dobu čtyř let, téměř spolu nekomunikují. Na vypořádání majetku pro dobu po rozvodu se nebyli schopni dohodnout. Manželka potvrdila údaje uvedené v návrhu. 3. V daném případě soud zjistil z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů, že účastníci uzavřeli manželství 25. 1. 1997 v Římskokatolickém kostele v Hostěradicích, u obou se jedná o manželství první. Oba účastníci s rozvodem souhlasí, vylučují obnovu soužití. Shodli se také na příčinách rozvratu manželství tak, jak je popsal v návrhu navrhovatel. Účastníci spolu nežijí minimálně po dobu čtyř let, nevedou společnou domácnost, jejich manželství již neplní své základní společenské funkce, v daném případě vedení společné domácnosti a funkci vzájemné podpory mezi manžely. Manželství účastníků lze považovat za hluboce a trvale rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jsou proto splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Rozvodu pak nebrání zájem nezletilých dětí. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 z. ř. s., účastníci náklady řízení nepožadovali.