4 C 259/2020-26 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 9. 10. 2020 domáhala se navrhovatelka [celé jméno manželky] rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. Účastníci uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem v Moravském Krumlově, u obou se jedná o manželství první, z něhož se narodily dvě dosud nezletilé děti. S manželem nebydlí a nežijí ve společné domácnosti po dobu více jak dva roky. Za hlavní příčiny rozvratu manželství pak považuje navrhovatelka v rozporech v manželství a důsledkem těchto rozporů bylo pak navázání známosti s jiným mužem. Poté, co odešle za společné domácnosti, tak týden bydlela u rodičů, pak odešla ke svému nynějšímu partnerovi. Manželství však nefungovalo již předtím, její odchod byl vlastně důsledkem tohoto nefunkčního manželství. Známost s nynějším partnerem má po dobu dvou let. 2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil. Společné soužití manželů ukončila navrhovatelka, když dne 18. 8. 2019 opustila společnou domácnost a odešla ke svému partnerovi. Obě v té době ještě nezletilé děti zůstaly žít ve společné domácnosti s ním na adrese [adresa manžela a manželky]. Manžel potvrdil, že účastníci spolu nežijí po dobu více jak dvou let. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje skutečnost, že manželka odešla za jiným partnerem. 3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 10. 2001 před Městským úřadem v Moravském Krumlově. Za trávní manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to [jméno] [příjmení], narozena [datum], a [jméno] [příjmení], narozen [datum]. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl nezletilý [jméno] [příjmení] na dobu po rozvodu manželství svěřen do péče otce, matka byla zavázána platit na výživu nezletilého 2.500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 12. 8. 2021. 4. Účastníci shodně prohlásili, že spolu nežijí po dobu více jak dvou let, manžel se k návrhu o rozvod připojil, byla také provedena úprava poměrů rodičů k nezletilému [jméno] [příjmení] Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnově soužití, manželství účastníků lze tedy považovat za hluboce, trvale a neodčinitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jsou proto splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Objektivně byla zjištěna pouze jedna příčiny rozvratu manželství, a to navázání známosti navrhovatelky s jiným mužem. Účastníci ke svým tvrzením nenavrhli žádné další důkazy, další skutečnosti tvrzené účastníky soud proto neprokazoval. Soud neshledal, že by rozvod byl v daném případě v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody. 5. Účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, toto právo proto nebylo žádnému z nich přiznáno (§ 23 z. s. ř.).