4 C 78/2021-35 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 16. 3. 2021 domáhal se žalobce zaplacení částky 451 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že je podnikatelem, který se zabývá poskytováním vysokorychlostního internetového připojení a kabelové televize. Žalovaná si u něj objednal dne [datum] poskytování služeb, kde byl sjednán zřizovací poplatek 1 Kč. Téhož dne byl žalobcem žalované na základě její objednávky dodán [přístroj] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno], sériové [číslo] sjednaná cena činila 450 Kč. Žalobce žalované vystavil následně na kupní cenu tohoto zařízení a na zřizovací poplatek fakturu [číslo] dne 16. 3. 2018 s datem splatnosti k 16. 3. 2018 na částku 451 Kč. Žalovaná tuto částku nezaplatila, žalobce žalovanou vyzval k úhradě, mimo jiné, i dlužné částky předžalobní upomínkou ze 17. 2. 2020. Žalovaná ani poté dluh neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 4. Z objednávky služeb a zařízení elektronické komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanou byla u žalobce objednána služba bezdrátová síť 30 Mbit/s za cenu 235 Kč měsíčně, se závazkem 12 měsíců, součástí byla i objednávka zařízení nad rámec služby, které hradí zákazník na základě vyúčtování, a to [přístroj] [anonymizována tři slova], sé [číslo ] za cenu 450 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 16. 3. 2018, se splatností k 16. 3. 2018 bylo soudem zjištěno, že jí byla žalované vyúčtována částka 451 Kč za zařízení [přístroj] [anonymizována tři slova] a zřizovací poplatek. Z písemné výzvy ze dne 17. 2. 2020 má soud za prokázané, že byla žalovaná vyzvána mimo jiné k zaplacení fakturované částky 451 Kč. 5. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Z provedeného dokazování vyplývá, že mezi žalovanou a žalobcem bylo písemně objednáno poskytování služeb elektronických komunikací, kdy téhož dne byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovanou jako kupující uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z., jejímž předmětem bylo dodání v objednávce specifikovaného zařízení za dohodnutou kupní cenu. Kupní cena a zřizovací poplatek byly vyúčtovány dne 16. 3. 2018 řádným daňovým dokladem částkou 451 Kč splatnou dne 16. 3. 2018. Žalovaná však nesplnila svou zákonnou povinnost jako kupující a žalobci nezaplatila kupní cenu, nereagovala na upomínku žalobce. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 451 Kč. Nezaplacením vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním dluhu, proto soud v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uložil žalované povinnost zaplatit úrok z prodlení ode dne následujícího po marnému uplynutí lhůty splatnosti. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.722,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 451 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t., celkem 1.050 Kč, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem 1.200 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.250 Kč ve výši 472,50 Kč.