7 C 338/2020-31 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne 16. 12. 2020 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 5. 4. 2014 před Městským úřadem Hrušovany nad Jevišovkou. K odůvodnění uvedla, že u obou se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [příjmení] dne [datum] dcera [jméno] [příjmení]. Manželství bylo uzavřeno po známosti v délce pěti let, soužití nebylo harmonické, manžel měl blízký vztah k alkoholu, postupem času se stávalo, že se i několik dní nevrátil domů, měl problémy se zákonem a dopustil se nevěry. Situace se zhoršila po úrazu manžela v září 2019, v manželově opilosti docházelo k hádkám i v přítomnosti nezletilých dětí, manželka ztratila k manželovi citový vztah a rozhodla se manželství ukončit. Manžel v dubnu 2020 opustil společnou domácnost, má novou partnerku, o podaném návrhu na rozvod manželství ví, o děti nemá zájem, manželé nenabyly žádný společný majetek, manželka žádala rozvod. 2. Manžel se k doručenému návrhu na rozvod nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se dne 13. 9. 2021 bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 5. 4. 2014 před Městským úřadem Hrušovany nad Jevišovkou, u obou se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [příjmení] dne [datum] dcera [jméno] [příjmení]. Rozsudkem podepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [číslo jednací] byly nezletilé děti [jméno] a [jméno] [příjmení] svěřeny pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky, otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 6.000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou 5.000 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci 8. 7. 2021. 8. Manželka u jednání soudu dne 13. 9. 2021 uvedla, že na podaném návrhu trvá, vyloučila možnost obnovy soužití s manželem. Manželka potvrdila, že manželství od dubna 2020 neplní své společenské funkce, manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, nesdružují finanční prostředky a společně nevychovávají nezletilé děti. Po odchodu ze společné domácnosti manžel dělá dluhy, které musí manželka splácet, manžel navázal známost s jinou ženou, o nezletilé děti nejeví žádný zájem, s dětmi se nestýká, výživné řádně neplatí. 9. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, manželka vyloučila možnost obnovy společného soužití, manželství neplné svoje společenské funkce, manžel žije lehkovážně a marnotratně, neplní svou vyživovací povinnost k nezletilým dětem, naopak dělá dluhy, které za něj musí manželka splácet. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. 10. Dle § 756 o. z. soud zkoumal příčiny rozvratu manželství, hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je chování manžela, který ve zvýšené míře užívá alkohol, neplní své základní povinnosti, neplní vyživovací povinnosti na nezletilé děti, nedostavil se k nařízenému jednání v opatrovnické věci a bez omluvy se nedostavil k nařízenému rozvodovému jednání. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.