14 C 60/2021-56 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 9. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 3 722 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 6. 2020. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 11. 11. 2020. Dlužná částka je za období od 24. 6. 2020 do 11. 11. 2020. 2. Dne 6. 12. 2021 právní zástupce žalobkyně sdělil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa původní účastnice], a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále„ [právnická osoba]“) byla pohledávka, která je předmětem nadepsaného řízení, postoupena na nabyvatele a nového věřitele [právnická osoba] [právnická osoba] coby nabyvatel předmětné pohledávky dal svůj souhlas se vstupem do řízení vedeného pod shora uvedenou spisovou značkou jako žalobce na místo dosavadního žalobce [právnická osoba] 3. Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 8. 12. 2021 č. j. 14 C 60/2021-38 rozhodl, že v řízení bude dále pokračováno na straně žalobkyně s [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 6. Přípisem ze dne 24. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. 7. Přípisem ze dne 30. 11. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dnem 11. 11. 2020 pro neplacení pojistného. 8. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 10. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 3 722 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1 489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.