23 C 27/2022-43 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 11. 4. 2022 se manželka domáhá rozvodu manželství, neboť pro přetrvávající problémy v manželství se rozhodla v srpnu 2020 od manžela odstěhovat a už se k němu nevrátila. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené. 2. Manžel se ve věci vyjádřil tak, že se snažil o obnovu společného soužití, ale manželka nejeví zájem. Proto bude asi nejlepším řešením rozvod manželství. 3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci v roce [rok]. Před uzavřením manželství se jim narodil syn [jméno]. Úprava jeho výchovy a výživy pro dobu po rozvodu byla provedena rozsudkem [název soudu], [pobočka], ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci 1. 8. 2022. Manželka k příčinám rozvratu manželství uvedla, že z počátku bylo soužití bezproblémové, pak se však chování manžela změnilo. Nechtěl s ní nikam chodit, nechtěl ani, aby někam chodila sama. Neustále jí kontroloval, omezoval, ptal se, kde byla. Vyčítal jí i návštěvy rodinných příslušníků. Péči o syna přenechával převážně na ní. Snahy o domluvu nevedly k nápravě, proto se rozhodla od manžela odstěhovat. Letos navázala vztah s jiným mužem, nehodlá se k manželovi vracet. Manžel uvedl, že žádné větší problémy ve společném soužití nezaznamenal, že se manželka odstěhovala, bylo pro něj překvapení. Pokoušel se o obnovu společného soužití, ale marně. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné předpoklady pro navrhovaný rozvod manželství, neboť z vyjádření manželů vyplývá, že jejich vztah je ryze formální, nefunkční, přičemž z vyjádření obou manželů vyplývá nemožnost obnovení manželského soužití. S ohledem na dobu, po kterou manželé nevedou společnou domácnost a s ohledem na skutečnost, že manželka po rozpadu společného soužití navázala vztah s jiným mužem, se taková možnost jeví jako vysoce nepravděpodobná. Za prokázané příčiny rozvratu manželství vzal soud rozdílnost názorů a povah a z nich plynoucí neshody ohledně podoby a fungování společného soužití. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 z.ř.s, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových, manželských a partnerských.