4 C 234/2021-24 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 17. 8. 2021 domáhala se navrhovatelka rozvodu manželství s [celé jméno manžela], které uzavřela dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] a [jméno], [příjmení]. Společné soužití účastníků se dostalo do nenapravitelného rozvratu především díky rozdílným povahám obou účastníků. Navrhovatelce se v současnosti jeví představa dalšího společného soužití jako nereálná. Ke dni podání návrhu účastníci spolu nežijí po dobu více jak šest měsíců, neudržují společnou domácnost a ani se intimně nestýkají. Manželé tedy po delší dobu netvoří rodinné společenství a jejich manželství je pouze formálním svazkem. 2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil. Potvrdil, že s navrhovatelkou nežije po dobu sedmi let v intimním vztahu, ta s ním pak více jak rok nekomunikuje. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení a ani jeden z nich nemá zájem jejich manželství obnovit. Stejně jako navrhovatelka shledává příčiny rozvratu manželství v rozdílných povahách, názorech a zájmech. 3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] a [okres] [číslo ]. Z výpovědi účastníků, respektive jejich tvrzení, soud zjistil, že tito spolu dlouhodobě nežijí, neudržují společnou domácnost a jejich manželství tedy netvoří rodinné společenství. Oba manželé pak shodně navrhují, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 4. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byly nezletilé děti [jméno] [příjmení], narozen [datum], a [jméno] [příjmení], [datum narození], pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky a otec byl zavázán platit na výživu nezletilého [jméno] 6.000 Kč měsíčně a nezletilou [jméno] 5.400 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 25. 1. 2022. 5. V daném případě jsou splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. s. ř., kdy lze považovat manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci shodně uvedli jako příčinu rozvratu manželství rozdíl v povahách, názorech a zájmech účastníků. Soud pak neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 z. ř. s., když účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.