7 C 103/2022-15 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první. Za trvání manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení]. Mezi manžely došlo k odcizení, manželé si nerozumí, dohodli se na rozvodu manželství, svěření nezletilé do péče matky a snaží se domluvit na majetkoprávním vypořádání. 2. Manžel se k návrhu připojil a žádal rozvod manželství. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, dle které byla nezletilá dcera [jméno] svěřena pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal pro dobu po rozvodu přispívat na výživu dcery částkou 7.000 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 8. Manželka v účastnické výpovědi potvrdila rozvrat manželství, vyloučila možnost obnovy společného soužití s manželem, doplnila, že k ukončení intimního soužití došlo v listopadu 2021, v lednu 2022 se s dcerou odstěhovala ze společného bytu, od té doby spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost a nesdružují finanční prostředky, opatrovnická úprava řádně funguje a manželka žádala rozvod. Manžel v účastnické výpovědi potvrdil údaje, které o manželství sdělila manželka, vyloučil možnost obnovy soužití s manželkou, jeho vztah s dcerou je pěkný, opatrovnická úprava funguje. Manželé shodně uvedli, že v průběhu manželství si přestali rozumět, měli odlišné zájmy a vzájemně se odcizili. 9. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželé vyloučili možnost obnovy společného soužití. V důsledku citového odcizení se manželka s nezletilou dcerou v lednu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost, netvoří manželské a rodinné společenství. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. 10. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení manželů v důsledku rozdílných názorů na společný manželský a rodinný život. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.