7 C 98/2022-35 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne 6. 5. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres], manželství zůstalo bezdětné. Ke dni podání návrhu spolu manželé tři roky nežijí ve společné domácnosti, manžel si našel novou partnerku a odstěhoval se k ní. Manželství nebylo zcela funkční ani za jeho trvání, manželka byla dlouhodobě nemocná, manžel často střídal zaměstnání, přísun finančních prostředků do rodinné domácnosti nebyl vysoký. Manžel opakovaně ujišťoval manželku, že podá návrh o rozvod, avšak neučinil tak, manželka má zájem manželství ukončit nesporným rozvodem. Manželka zcela vyloučila možnost obnovy soužití s manželem. 2. Manžel v písemném vyjádření s rozvodem souhlasil, potvrdil rozvrat manželství. Manžel připustil, že se před třemi lety ze společné domácnosti odstěhoval, bydlel u svého kamaráda, příčinou jeho rozhodnutí bylo chování a spory, které manželé opakovaně měly a které se snažily řešit v důsledku soužití s bratrem manželky. Chování manželčina bratra se negativně projevilo na zdraví obou manželů, kteří byli nuceni vyhledat lékařskou pomoc, stalo se nemožným, aby s bratrem manželky sdílel společnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje v tom, že do manželství nevhodně zasahoval bratr manželky, spory s ním byly prakticky na denním pořádku, přestože manželé zajišťovali a hradili přestavbu jeho domu, manželka postupně neměla zájem tuto záležitost vyřešit a docházelo mezi nimi k citovému odcizení. Veškeré úspory a peníze, které manžel měl, investoval do domu bratra manželky ve [obec], ze kterého byl nucen se vystěhovat. Manžel potvrdil, že má zájem uzavřít manželství formou nesporného rozvodu, prozatím k uzavření dohody nedošlo. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres], podle vyjádření účastníků se jednalo u manželky o manželství třetí, u manžela o manželství páté. Manželka v účastnické výpovědi doplnila, že manželství bylo pěkné po dobu asi dva a půl roku, poté se mezi manžely začaly objevovat neshody, které podle ní vyvolával manžel, kvůli jeho chování začala trpět [údaje o zdravotním stavu ], kterými trpí doposud, její zdravotní stav není dobrý, trpí i [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno 6 slov]. S manželem nejprve bydleli ve společném domě v [obec], který byl ve špatném stavu, proto jej prodali a po dohodě se nastěhovali do domu bratra manželky ve [obec], kde bydlela i její matka, o kterou se začala starat a stará se doposud. Stav domu ve [obec] rovněž vyžadoval opravy, manžel však opravy nedokončil, dům byl stále ve špatném stavu, to se bratrovi jako majiteli nelíbilo a vznikaly mezi nimi neshody. Ohledně majetkoprávního vypořádání k dohodě manželů nedošlo, manželka trvala na rozvodu manželství. Manžel v účastnické výpovědi vyloučil možnost obnovy soužití s manželkou, projevil zájem o mimosoudní majetkoprávní vypořádání. Manžel potvrdil okolnosti bydlení manželů s tím, že zpětně jako nesprávné hodnotí rozhodnutí prodat dům v [obec] a odstěhovat se do [obec], bratr manželky jim nabízel prodej domu ve [obec], k tomu bohužel nedošlo, ze strany bratra manželky docházelo k [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno], to se manželovi nelíbilo, dlouhodobě uvažoval o odstěhování. Podle manžela hlavní příčinou rozvratu manželství byly jejich spory s bratrem manželky, které se přenášely do jejich vztahu a manželé se postupně odcizili. Manžel potvrdil, že před třemi lety v době hospitalizace se v nemocnici seznámil s jinou ženou, po návratu z nemocnice se odstěhoval ke svému kamarádovi a později začal žít se svou přítelkyní. Manžel žádal rozvod manželství. 7. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství bylo uzavřeno v roce 2011, ze shodných výpovědí manželů bylo prokázáno, že spolu tři roky nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost, nesdružují finanční prostředky a netvoří manželské společenství. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, obnova manželského soužití je s ohledem na postoj manželů jednoznačně vyloučena. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. 8. V souladu s ustanovením § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení manželů v důsledku neshod v souvislosti se společným soužitím v domě bratra manželky. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.