9 C 147/2022-35 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 21. 4. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 2 232 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Pojištění zaniklo dne 26. 5. 2021 z důvodu změny vlastníka tuzemského vozidla. Dlužná období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 1. 2021 do 26. 5. 2021. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník dne [datum] s počátkem pojištění dne [datum], jde o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Benefit pro vozidlo [značka vozidla ], [anonymizována tři slova], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 402 Kč, pojistné období v délce měsíční. Přípisem ze dne 6. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 31. 5. 2021 žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění dnem 25. 5. 2021 pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaná toto pojistné řádně nehradila a na pojistném jí vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 2 232 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 232 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.