9 C 27/2022-36 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 30. 11. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1 465 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba], [IČO], s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 10. 10. 2020. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 10. 1. 2021. Dlužná částka je za období od 10. 10. 2020 do 10. 1. 2021. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] se [právnická osoba] [právnická osoba] rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek a dne [datum] dodatek [číslo] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek, na základě které byla výše specifikovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena na žalobkyni. O tomto byl žalovaný informován předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli [právnická osoba] jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o pojištění motorových vozidel s počátkem pojištění [datum], pojistné bylo sjednáno v částce 5 132 Kč ročně, s frekvenci placení měsíčně. Předmětem pojištění je [značka automobilu], rok výroby [rok], [registrační značka]. Přípisem ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dnem 10. 1. 2021 pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo předchůdci žalobkyně jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek převedla pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 465 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 465 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.