9 C 92/2022-75 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 4. 2022 se zástavní věřitelka domáhala nařízení prodeje zástavy pozemku parcela [číslo] pozemku parcela [číslo] pozemku parcela [číslo] pozemku parcela [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizováno] na listu vlastnictví [číslo] (dále jen„ předmět zástavy“) k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vzniklé na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi dlužící společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa žalované] (dále jen„ dlužník“) a úvěrující společností [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), dle které byl dlužníkovi poskytnut původním věřitelem úvěr ve výši 9 958 024 Kč, který měl být splacen dlužníkem podle splátkového kalendáře. K zajištění pohledávek původního věřitele z uzavřené smlouvy o úvěru s dlužníkem byla dne [datum] uzavřena se zástavním dlužníkem smlouva o zřízení zástavního práva k předmětu zástavy. Vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen rozhodnutím příslušného katastrálního úřadu s právními účinky vkladu ke dni 3. 3. 2015. Dohodnuté úvěrové splátky nebyly ze strany dlužníka řádně a včas zaplaceny v období od prosince 2019 do července 2020, proto původní věřitel podle smlouvy a všeobecných smluvních podmínek ke dni 10. 8. 2020 od uzavřené smlouvy odstoupil. Odstoupením od smlouvy vznikla dlužníkovi povinnost zaplatit poskytnutý úvěr s příslušenstvím a veškeré náklady spojené s předčasným zesplatněním. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla smluvně postoupena zástavní věřitelce dne 16. 12. 2020. Zástavní dlužnici postoupení pohledávky bylo oznámeno přípisem ze dne 5. 1. 2021. Ke dni podání návrhu má zástavní věřitelka splatnou pohledávku ze smlouvy o úvěru, která představuje nesplacenou část jistiny poskytnutého úvěru ve výši 4.911.420,97 Kč, neuhrazené úroky za období ode dne splatnosti poslední splátky splatné před odstoupením do splacení úvěru dle splátkového kalendáře ve výši 480.626,49 Kč, dlužné úvěrové splátky, jejichž splatnost nastala před odstoupením od úvěrové smlouvy ve výši 869.317 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z nesplacené jistiny za období od 14. 8. 2020 do zaplacení, tato pohledávka je v celé výši zajištěna smluvním zástavním právem k předmětu zástavy. Předžalobní výzvou ze dne 15. 2. 2021 bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno, že s ohledem na prodlení dlužníka se zástavní věřitelka rozhodla uspokojit zajištěný dluh ze smlouvy prodejem zástavy, pohledávka zajištěná zástavním právem nebyla včas splněna. Zápis poznámky do katastru byl proveden 19. 5. 2021. Zástavní věřitelka navrhla nařízení prodeje zástavy, neboť jsou splněny všechny zákonné podmínky. 2. Zástavní dlužnice se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení zástavní věřitelky a na základě jí předložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek] [anonymizováno], vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], bylo prokázáno, že zástavní dlužnice je výlučným vlastníkem předmětu zástavy, na listu vlastnictví je zapsáno zástavní právo smluvní podle smlouvy o zřízení zástavního práva podle o. z., ze dne [datum], souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele a vyrozumění o započetí výkonu zástavního práva ze dne 7. 5. 2021. 5. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a splátkového kalendáře bylo prokázáno, že původní věřitel jako úvěrující uzavřel se společností [právnická osoba] [IČO], jako úvěrovanou, smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo refinancování zemědělské půdy, konkrétně pozemků výslovně uvedených v článku II, dle které byl úvěrované poskytnut úvěr v celkové výši 9 958 024 Kč se smluvním úrokem, který se úvěrovaná zavázala splatit 72 měsíčními splátkami ve výši 94 783 Kč v období od 6. 4. 2015 do 6. 3. 2020 a od 6. 4. 2020 do 6. 3. 2021 ve výši 98 037 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu bylo prokázáno, že úvěrovaná řádně povinnosti neplnila, počínaje splátkou splatnou 6. 12. 2019 se dostala do prodlení. Původní dlužník své povinnosti řádně neplnil, poskytnutý úvěr nesplácel, původní věřitel v souladu s uzavřenou smlouvou a smluvními podmínkami od smlouvy odstoupil a dlužníkovi vznikla povinnost uhradit poskytnutý úvěr, sjednané úroky a veškeré náklady související s předčasným zesplatněním a majetkovou újmou. 6. Z předložené smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 27. 2. 2015 bylo prokázáno, že původní věřitel jako zástavní věřitel se zástavní dlužnicí jako druhým zástavcem uzavřeli zástavní smlouvu k zajištění dluhu zástavního dlužníka v souvislosti či na základě předmětné smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi původním věřitelem společností [právnická osoba], s tím, že zástavní právo zajišťovalo veškeré dluhy vzniklé v souvislosti či na základě úvěrové smlouvy, včetně příslušenství až do celkové souhrnné výše 11 373 910 Kč. Výkon zástavního práva upravoval článek 6 smlouvy, podle kterého byla zástavní věřitelka oprávněna uspokojit zajišťovaný dluh prodejem zástavy ve veřejné dražbě nebo prodejem zástavy dle zvláštního zákona. Dle článku 6.5. byla zástavní věřitelka povinna oznámit zástavnímu dlužníkovi započetí výkonu zástavního práva v písemné formě. Zápis zástavního práva byl v katastru nemovitostí proveden 14. 4. 2015 a započetí výkonu zástavního práva zapsán 19. 5. 2021. 7. Z písemného odstoupení od smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že původní věřitel od úvěrové smlouvy [číslo] odstoupil z důvodu porušení povinnosti platit dohodnuté splátky, dlužník neuhradil splátku číslo 57 až 64 splatné ke dni 6. 12. 2019 až 6. 7. 2020, ke dni postoupení smlouvy činil dluh na splátkách 771 280 Kč a smluvní pokuta 51 376,80 Kč dle doručenky bylo odstoupeno od smlouvy dlužníkovi do vlastních rukou doručeno 10. 8. 2020. 8. Z písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi postupitelem společností [právnická osoba] a zástavní věřitelkou jako postupníkem, souhlasného prohlášení původního věřitele a zástavní věřitelky ze dne [datum] o změně v osobě zástavního věřitele a písemného oznámení o postoupení pohledávky [datum] bylo prokázáno, že předmětná pohledávka z úvěrové smlouvy byla v plné výši postoupena zástavní věřitelce, postoupení pohledávky bylo dlužníkovi řádně oznámeno 5. 1. 2021. Z písemné předžalobní výzvy ze dne 15. 2. 2021 bylo prokázáno, že zástavní věřitelka vyzvala zástavního dlužníka k úhradě předmětného dluhu z úvěrové smlouvy a oznámila zahájení výkonu zástavního práva. Výzva byla zástavnímu dlužníkovi doporučeně odeslána na jeho adresu dne [datum]. Ze srovnávacích sestavení parcel, předložených rozhodnutí [státní instituce ] [anonymizováno 6 slov] [územní celek], pobočky [obec], směnných smluv a sdělení, která byla soudu předložena katastrálním pracovištěm Znojmo, bylo prokázáno, že předmětem řízení jsou pozemkové parcely, které byly předmětem zástavy podle uzavřené smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 27. 2. 2015 vlastnictví třetího zástavce. 9. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. 10. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. 11. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. 12. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s . 13. V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné. 14. V daném případě zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem. Proto soud návrhu vyhověl. 15. Soud nerozhodl o náhradě nákladů v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ČR spisová značka I. ÚS 28/14, podle něhož je porušení práva na spravedlivý proces a princip rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zásta