11 C 179/2023-20 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 29. 3. 2023. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že pravomocným rozhodnutím [stát. instituce], stavebního úřadu ze dne [datum] byla žalované jako vlastníku uložena povinnost neodkladného odstranění stavby rodinného domu [adresa] na pozemku [stavební parcela] [anonymizováno], st. [stavební parcela] v k.ú. [obec] u [obec]. Stavba na základě pravomocného rozhodnutí však nebyla odstraněna a město odstranilo stavbu prostřednictvím stavebního podnikatele dle § 135 odst. 1, § 135 odst. 3 a § 136 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. V souladu s § 135 odst. 3 stavebního zákona stavební úřad zajistí odstranění stavby prostřednictvím stavebního podnikatele, hrozí-li nebezpečí z prodlení. Dle § 135 odst. 6 stavebního zákona nese náklady na neodkladné odstranění stavby vlastník stavby. Pokud stavební úřad zajistil provedení prací a vlastník se se stavebním podnikatelem nedohodl na úhradě nákladů, uhradí je a na vlastníkovi vymáhá obec, jejíž obecní úřad je stavebním úřadem. S ohledem na výše uvedené [stát. instituce], stavební úřad, zajistil bezodkladné odstranění stavby, jelikož stavba ohrožovala životy osob nebo zvířat tím, že hrozila zřícením. Stavební podnikatel, [právnická osoba] servis spol. s r.o., odstranění provedl. Žalované byla zaslána výzva k úhradě nákladů, avšak nedošlo k dohodě na jejich zaplacení. Náklady v celkové výši 476 986 Kč uhradilo město stavebnímu podnikateli město Kyjov, jehož městský úřad je stavebním úřadem, který odstranění nařídil a následně zajistil. Dne [datum] nařídil soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení] [exekutorský úřad], kterého zastupoval, dražbu pozemku pod stavbou, kdy byla získána část pohledávka ve výši 342 528,02 Kč a zůstala neuhrazena částka nyní žalovaná. Žalovaná byla k zaplacení částky ve výši 134 457,98 Kč vyzvána, avšak k zaplacení nedošlo. Soud tedy žalobě přitakal se shora uvedenou kvalifikací. Žalovaná, ač řádně obeslána se k jednání soudu nedostavila, a proto se svým zaviněním ve věci nevyjádřila, byla použita fikce doručení pro její nezvěstnost. Výrok o nákladech řízení potom vychází z ustanovení § 2 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb., kdy za každý procesní úkon přísluší úspěšnému účastníku paušální náhrada hotových výloh po 300 Kč, těmito úkony byly realizovány 3: uchopení věci, sepis žaloby, účast u soudního jednání, tedy 900 Kč a spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 379 Kč, náklady řízení činí částku 6 279 Kč, kterou soud po právu přiznal.