4 C 232/2023-14 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 16. 8. 2023 domáhal se navrhovatel rozvodu manželství s [celé jméno manželky], které uzavřeli dne [datum] v kostele svatého [obec] v [obec]. Z manželství se nenarodilo žádné dítě, poslední společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa manželky a manžela]. Manželství bylo zpočátku harmonické, po čase se mezi manžely začaly objevovat neshody, které vyústily v odcizení manželů. Od února 2023 nevedou společnou domácnost a ani jeden z účastníků nemá zájem na zachování jejich již ryze formálního svazku. Účastníci sice dosud neuzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových práv a povinností a dohodu o bydlení, nicméně další podmínky tzv. nesporného rozvodu jsou splněny, když jejich manželství trvalo déle než jeden rok, nežijí spolu po dobu více jak šest měsíců, přičemž rozvodu pak nebrání zájem nezletilých dětí a v dané případě mu nemusí předcházet úprava poměrů k nezletilým dětem. 2. Manželka se k návrhu o rozvod připojila. Údaje uvedené v návrhu týkající se průběhu manželství a příčin rozvratu manželka potvrdila a také ani ona nemá zájem na pokračování v tomto svazku. Účastníci jsou tedy dohodnuti jak na rozvodu, tak i na příčinách rozvratu manželství. 3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v kostele svatého [obec] v [obec] Poslední společné bydliště měli účastníci [příjmení] [jméno] [číslo], soužití účastníci ukončili v únoru 2023 Ani jeden z účastníků nemá zájem na pokračování v tomto, jak oba uvedli, již ryze formálním svazku, který neplní své základní společenské funkce, tj. zejména vedení společné domácnosti a vzájemné podpory mezi manžely. Oba účastníci se shodli na rozvodu jejich manželství, na příčinách rozvratu manželství, když z jejich tvrzení lze učinit pouze obecný závěr o příčinách rozvratu manželství, mezi které patří rozdíl v povahách, názorech a zájmech účastníků. 4. Jsou proto splněny podmínky ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, když manželství účastníků lze považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení soužití účastníků. Rozvodu pak nebrání zájem nezletilých dětí. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků náklady řízení nepožadoval.