7 C 138/2022-34 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne 7. 7. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. K odůvodnění uvedla, že u obou manželů se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [příjmení] a dne [datum] syn [jméno] [příjmení]. Manželé spolu nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené, nelze očekávat obnovení společného soužití. Mezi manžely docházelo k hádkám, postupně se vzájemně odcizili, manžel upřednostňoval své koníčky a záliby, každý měl jinou představu o společném soužití, manžel je velmi výbušný a vše vygradovalo ve fyzické napadení manželky, v dubnu 2022 se manželka s dětmi odstěhovala ke svým rodičům a zcela vylučuje možnost obnovy soužití s manželem. 2. Manžel v písemném vyjádření uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, podle něj je obnova soužití možná. K hádce, při které se projevil vůči manželce agresivně, doplnil, že jednal pod vlivem silných emocí a měl podezření, že manželka má přítele. Manželka se syny bydlí u svých rodičů, manžel se snaží navázat komunikaci, chtěl by manželku přesvědčit, aby se do společného bydliště s dětmi vrátila, nikdy své koníčky neupřednostňoval před svou rodinou, snažil se trávit čas s rodinou, připustil, že každý měl jinou představu o trávení volného času a dovolených. Manžel projevil skutečný zájem o obnovu společného soužití. 3. Na výzvu soudu manželka sdělila, že o obnovu soužití nemá zájem, vztahy mezi manžely jsou nadále špatné a trvala na rozvodu. K doplnění svého návrhu soudu sdělila, že vztahy mezi manžely nejsou dobré již několik let, před pěti lety manžel odešel pracovat do [země], kde navštěvoval seznamky, manžel jí slíbil, že na seznamovací stránky nebude chodit, vrátil se zpět do [země], avšak v březnu 2022 manželka znovu zjistila, že manžel na seznamky chodí a dopisuje si s jinými ženami. Manžel se k manželce i dětem choval velmi neurvale, křičel na ně, vulgárně nadával, v únoru 2022 mu manželka oznámila, že chce podat žádost o rozvod, na toto oznámení manžel reagoval tak, že ji fyzicky napadl a vyházel ji věci ze skříně, křičel na ni, ať se sbalí a vypadne. Manželka se tedy odstěhovala ke svým rodičům i s dětmi, manžel ji prosil, aby se vrátila, manželka mu uvěřila, domů se vrátila, ale chování manžela se nezměnilo a po incidentu v dubnu 2022 se rozhodla pro rozvod manželství a znovu se odstěhovala ke svým rodičům. Manželka v listopadu 2022 navázala vztah s jiným mužem, po zjištění této skutečnosti manžel manželce vyhrožoval, křičel na ni a nadával takovým způsobem, že manželka byla nucena zavolat policii. Vztahy mezi manžely jsou zcela narušeny a manželka nemá zájem na trvání manželství. 4. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 5. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v kostele [kostel] [příjmení] [jméno] v [obec], okres [okres], u obou manželů se jednalo o manželství první. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem soudu ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, dle které byli nezletilí synové [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], svěřeni do péče matky na dobu před i po rozvodu manželky rodičů a otec se zavázal přispívat od právní moci rozsudku o rozvodu manželství na výživu nezletilého [jméno] částkou 4.400 Kč měsíčně, na nezletilého [jméno] částku 3.800 Kč měsíčně a dále se zavázal přispívat jednou polovinou na mimořádné výdaje nezletilých dětí, rozsudek nabyl právní moci 20. 12. 2022. Z účastnické výpovědi manželky bylo doplněno, že rozvrat manželství byl postupný, problémy nastaly již v roce 2018, manžel odjel pracovat do [země], manželka se dozvěděla, že chodil na sociálních sítích na seznamovací stránky, manželovi dala ultimátum, manžel se vrátil z [země] domů, avšak důvěra mezi manžely se plně neobnovila, manželka se nedokázala vyjádřit k charakteru vztahů manžela na seznamkách, trvala na tom, že manžel upřednostňoval svůj zájem o ryby před rodinou, manželovy vytýkala jeho prudkou povahu, uváděla, že manžel je psychicky labilní a domluva mezi manžely možná nebyla. Manželka potvrdila a doložila, že v důsledku konfliktu v březnu a dubnu byl manžel uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena za jeho vulgární a agresivní chování úhrnná pokuta ve výši 2.000 Kč. Manželka se syny od dubna 2022 bydlí u svých rodičů, manžel řádně platí výživné, ale s ohledem na narušené vztahy a chování manžela, neprobíhá pravidelný styk otce se syny. Manželka v listopadu 2022 navázala známost s jiným mužem, vztah hodnotí jako vážný, hlavní příčinou rozvratu manželství podle ní je nedůvěra, manželka přestala manželovi věřit, manžel je agresivní a výbušný, po opakovaném napadení s ním manželka žít nechce. Za nastalé situace manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovy soužití. Manžel v účastnické výpovědi uvedl, že uznává, že má svoje chyby, svoji manželku a děti miluje a vždy se snažil pro rodinu udělal maximum. Z důvodu finančního zabezpečení odešel pracovat do [země], ale to nedělalo dobrotu, manžela jej podezírala z nevěry, což nebyla pravda, po půl roce se vrátil, vztahy mezi manžely fungovaly, snažil se co nejvíce pracovat, aby zajistil rodinu, odjížděl ráno a vracel se až ve večerních hodinách, domů chodil unavený a neměl náladu, někdy byl nevrlý, stalo se, že zařval na děti i na manželku, ale rozhodně nechtěl nikoho napadat. K napadení syna [jméno] došlo tak, že pro něj přijel na trénink, chtěl ho odvézt domů, manželka tam byla s kamarádkou a odvoz nechtěla, došlo k tomu, že syna do auta zatáhl, ale v žádném případě ho neuhodil, ani fyzicky nenapadl. K incidentu, který byl předmětem přestupkového řízení doplnil, že v únoru 2022 manželka změnila své chování, manželé spolu přestali spát, začala si schovávat telefon, vyvolávala hádky, manžel ji začal podezřívat z nevěry, po naléhání mu oznámila, že s ním nechce být a manžel nastalou situaci nezvládl. Manžel manželskou věrnost neporušil, aktuálně známost s jinou ženou nenavázal. Před jednáním soudu měl zájem o obnovu soužití, snažil se manželce omlouvat, nabízel, že společně najdou odbornou pomoc, manželův zájem o obnovu soužití stále trvá a manžel by byl ochoten manželce odpustit i současnou nevěru. 9. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství běžně fungovalo do roku 2018 s běžnými neshodami, z důvodu finančního zabezpečení rodiny manžel v roce 2018 odešel pracovat do [země], na sociálních sítích vyhledával seznamovací stránky, došlo k narušení důvěry manželky, situace mezi manžely se zcela nezlepšila po jeho návratu do republiky, z vyjádření manželů je nepochybné, že každý z nich měl zcela jinou představu o fungování společného manželského a rodinného soužití. Manželka trvala na společném trávení volného času, manžel se snažil rodinu finančně zabezpečovat, část volného času trávil svým koníčkem, rybolovem, postupně mezi manžely narůstaly neshody, ztráceli schopnost rozumné vzájemné komunikace, navzájem se podezřívali z nevěry, až situace vyvrcholila na jaře 2022 fyzickým napadením manželky a následným opuštěním společné domácnosti. Manželé od dubna 2022 spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, netvoří manželské a rodinné společenství. V opatrovnickém řízení byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí, která funguje, vztah otce k nezletilým synům je ovlivněn negativně neshodami rodičů a je třeba, aby oba rodiče na posílení vzájemného vztahu pracovali. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a s ohledem na osobní postoj manželky, která v mezidobí navázala vztah s jiným mužem, nelze očekávat obnovení společného soužití. Soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. Ve smyslu ustanovení § 756 o. z. soud zkoumal příčiny rozvratu manželství, každý z manželů příčiny rozvratu hodnotil subjektivně, hlavními zjištěnými příčinami rozvratu manželství jsou zcela rozdílné názory manželů na společný manželský a rodinný život, oba manželé svým chováním přispěli k narušení vzájemné důvěry, v důsledku neshod byli zcela neschopni navázat vzájemnou komunikaci, nevěra manželky byla pouze završením manželských neshod, nikoliv hlavní příčinou rozvratu. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnut