7 C 184/2022-27 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. K odůvodnění uvedl, že u obou manželů se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení] a dne [datum] syn [jméno a příjmení]. Manželství bylo uzavřeno po delší známosti, zpočátku bylo spořádané, postupně se začaly objevovat neshody, které vyplývaly z rozdílných povah manželů a jejích rozdílných názorů na chod domácnosti, výchovu dětí a trávení volného času. Neshody vyvrcholily tím, že manželé spolu přestali komunikovat a manželka se v červnu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Před uzavřením manželství byla dne [datum] uzavřena notářská dohoda o úpravě budoucích majetkových vztahů v manželství dle § 143 písmeno a) občanského zákoníku tak, že si vyhradili vznik SJM až ke dni zániku manželství. 2. Manželka se k návrhu připojila, žádala rozvod manželství, doplnila, že manželé spolu nežijí od února 2022 a manželka již na podzim 2021 vyjádřila zájem na ukončení manželství. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství první. Před uzavřením manželství byla dne [datum] uzavřena notářská dohoda o úpravě budoucích majetkových vztahů v manželství podle ustanovení § 143a občanského zákoníku, ve které manželé vyhradili zcela vznik společného jmění manželů ke dni zániku manželství. U jednání soudu dne [datum] manžel potvrdil, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v únoru 2022, manželé se nepokusili o obnovu společného soužití, manžel vyloučil možnost obnovy soužití s manželkou, žádal rozvod manželství a potvrdil, že opatrovnická úprava řádně funguje. Manželka potvrdila výpověď manžela, vyloučila možnost obnovy soužití s manželem, doplnila, že po odchodu ze společné domácnosti navázala známost s jiným mužem. Manželé u jednání soudu shodně uvedli, že neuzavřeli dohodu o majetkoprávním vypořádání, úpravě práv a povinností společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení] svěřeny do péče matky na dobu před i po rozvodu manželství rodičů, otec se zavázal s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu dcery [jméno] částkou 12.000 Kč měsíčně a syna [jméno] částkou 8.000 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství bylo uzavřeno v roce 2004, za trvání manželství se narodila již zletilá dcera [jméno] a nezletilý syn [jméno]. Manželé vedli společnou domácnost do února 2022, od té doby spolu nežijí jako manželé, nesdružují finanční prostředky, netvoří manželské a rodinné společenství. Manželství je trvale, hluboce na nenapravitelně rozvrácené, s ohledem na postoj manželů nelze očekávat obnovení jejich společného soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. 9. Dle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství, hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, názorů manželů na rodinný a manželský život, trávení volného času, které vedly k úplnému citovému odcizení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.