7 C 225/2022-19 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno [datum] na Městském úřadě ve Znojmě. K odůvodnění uvedl, že u obou manželů se jednalo o manželství první, za trvání manželství se narodila dne [datum] již zletilá dcera [jméno], dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Manželé od roku 2003 žili v rodinném domě v [obec], postupně se citově odcizili, od [datum] [rok] nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a netvoří manželské a rodinné společenství. Příčinou rozvratu manželství jsou zcela rozdílné názory manželů na společný manželský a rodinný život a vzájemné citové odcizení. U jednání soudu manžel doplnil, že navázal vztah s jinou ženou, bydlí u svých rodičů, opatrovnická úprava řádně funguje a se syny se pravidelně stýká, vyloučil možnost obnovy soužití s manželkou. 2. Manželka se k návrhu připojila a žádala rozvod manželství. U jednání soudu potvrdila, že opatrovnická úprava funguje, vyloučila možnost obnovy soužití s manželem a uvedla, že navázala partnerský vztah s jiným mužem, se kterým žije ve společné domácnosti. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve Znojmě, u obou manželů se jednalo o manželství první. Z připojeného opatrovnického spisu bylo prokázáno, že rozsudkem soudu ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilí synové [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], [příjmení] svěřeni pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 4.500 Kč měsíčně a nezletilého [jméno] částkou 3.000 Kč měsíčně, současně byl upraven styk otce s nezletilým [jméno], rozsudek nabyl právní moci [datum]. 8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu od [datum] [rok] nežijí jako manželé, v mezidobí prodali společnou nemovitost a provedli faktické vypořádání ohledně nemovitých a movitých věcí, splatili společné dluhy. V opatrovnickém řízení byla soudem schválena jejich dohoda o úpravě poměrů nezletilých synů pro dobu po rozvodu rodičů. Manželé u jednání soudu jednoznačně vyloučili možnost obnovy jejich manželství a potvrdili nové partnerské vztahy, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. 9. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství dle § 756 o. z. jsou zcela rozdílné názory manželů na společný manželský a rodinný život a jejich citové odcizení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.