7 C 265/2022-17 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. K odůvodnění uvedla, že za trvání manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manželství bylo zpočátku spořádané a bez problémů, před třemi lety se začaly objevovat potíže vyplývající z rozdílnosti povah účastníků, manželé více než šest měsíců nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a nesdružují finanční prostředky. Mezi manžely došlo k citovému odcizení a nelze předpokládat obnovení společného soužití. 2. Manžel se k návrhu připojil a žádal rozvod manželství. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum], u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [spisová značka] byla schválena dohoda rodičů, dle které byli [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], narozený [datum], svěřeni po dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal od právní moci rozsudku o rozvodu přispívat na výživu [jméno] částkou 3.000 Kč měsíčně a [jméno] částkou 2.000 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé u jednání soudu dne [datum] vyloučili možnost obnovy společného soužití, potvrdili, že opatrovnická úprava funguje, manžel se po Vánocích 2022 odstěhoval ze společné domácnosti, oba manželé navázali známost s jinými partnery. 8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí a v opatrovnickém řízení byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu jejich manželství. Manželé vyloučili možnost obnovy společného soužití, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení v důsledků rozdílných názorů na společné manželské a rodinné soužití. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.