ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2024:11.C.28.2024.1 Datum: 2024-04-03 Předmět: o vyklizení nemovitostí Ustanovení: ["§ 1042 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 6 z. č. null/null Sb.", "§ 3 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 9 vyhl. č. 177/1996 Sb."] ["vyklizení nemovitosti""ochrana vlastnictví""smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vyklizení nemovitostí. Aplikuje: § 1042 (null/null Sb.), § 2991 (null/null Sb.), § 6 (null/null Sb.), § 3 (null/null Sb.).
Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 29. 1. 2024. Návrhem se žalobkyně domáhala vyklizení nemovitosti označené ve výrokové části tohoto rozsudku.Žalobkyně tvrdila a doložila písemnými důkazy, že je vlastníkem předmětné nemovitosti a k této nemovitosti uzavřela se žalovanou stranou dne 30. 6. 2023 nájemní smlouvu, jíž přenechala žalované k užívání tyto nemovitosti, žalovaná byla zastoupena při uzavření smlouvy statutárním zástupcem. Žalovaná se zavázala do 14 od uzavřením smlouvy uhradit kauci a roční nájemné nejpozději do 31. 7. 2023, byl sepsán předávací protokol, předány klíče, technický stav.Žalovaná však kauci neuhradila, ani nájemné ve lhůtě splatnosti, byla opakovaně urgována a statutární zástupce opakovaně ujišťoval, že bude hrazeno.V souladu s textem smlouvy žalobkyně dopisem ze dne 24. 11. 2023 nájemní smlouvu vypověděla, výpověď však nebyla převzata, rovněž byla doručena dne 12. 12. 2023 žalované poštovním datovou zprávou. Tato výpověď byla nejpozději doručena 22. 12. 2023. Nemovitost nebyla vyklizena, ani předána, byla zaslána předžalobní upomínka, žalovaná strana nereagovala, ani soudního nařízeného jednání se nezúčastnila, obeslána byla fikcí. Všechny tvrzené skutečnosti doložila žalobkyně listinnými důkazy.Po právní úvaze soud podřadil situaci obecně pod ustanovení § 1042 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje, soud naznal, že strana žalovaná zasahuje protiprávně do vlastnického práva žalobkyně, a tedy po právu se domáhá ochrany vlastnictví. Protiprávní stav spočívá rovněž ve skutečnosti, že žalovaná se nadále bezdůvodně obohacuje tak, jak má na mysli ustanovení § 2991 občanského zákoníku, protiprávní stav a ochranu vlastníka rovněž soud odvodil z ustanovení § 6 odst. 2 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Žaloba byla tedy podána po právu, neboť právo žalobkyně bylo porušeno (§ 3 o.s.ř.).Žalobkyně se takto stala zcela procesně úspěšnou, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci ve výši 1 500 Kč podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3 - příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 11 534 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.