ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2024:11.C.348.2023.1 Datum: 2024-03-11 Předmět: o zaplacení 27 782 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1721 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 z. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 z. č. 177/1996 Sb ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 27 782 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2395 (null/null Sb.), § 1721 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 13. 12. 2023. Žalobkyně v návrhu tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dne , datum, , kdy byl žalovanému poskytnut převodem na účet úvěr ve výši 20 000 Kč, tento byl vyplacen dne 27. 2. 2023 a měl být postupně vrácen se sjednaným úrokem 54,53 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 1 175 Kč, smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace, zajištěna jedinečným kódem a u žalovaného byla prověřena zákonným způsobem i jeho úvěruschopnost. Žalovaný však svůj dluh nehradil, ocitl se v prodlení, a tedy takto došlo k zesplatnění celého úvěru tak, jak smlouva předvídala.2. Dále soud zjistil, že žalovaný byl o vrácení částky upomínán, avšak bezvýsledně, žalovaný ač řádně obeslán, se nedostavil, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil.3. Po právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 2395 obč. zák., kde je uvedeno, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Takto tedy vznikla povinnost žalovaného vrátit poskytnuté prostředky.4. Obecně takto vznikla situace předvídaná jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 1721 obč. zák., kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.5. Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ustanovení § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobkyni přitakal.6. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o.s.ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 390 Kč, odměnu advokáta 3 úkony po 300 Kč podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb., další úkon z punkta žalované částky z punkta žalované částky dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 2 220 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 4: příprava, převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva a účast u soudního jednání dne 11. 3. 2024, dále právní zástupce účtoval cestovní náklady, náhrada za cestovné přísluší za cestu ze sídla advokáta k Okresnímu soudu ve Znojmě a zpět na vzdálenost 142 km, při amortizační ceně 5,60 Kč/l a při spotřebě dle OTP 10,10 l/100 km paliva a při vyhláškové ceně paliva 38,20 Kč/l. Celkem tedy 1 343,06 Kč. Právnímu zástupci přísluší dle § 14 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. náhrada za ztrátu času za 6 půlhodin po 100 Kč, tedy celkem 600 Kč. Celkem tedy náklady řízení činí 8 242,30 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.