12 C 48/2024-78 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 14. 2. 2024 domáhal se zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy – nemovitostí ve výroku tohoto usnesení označených, za účelem uhrazení zajištěné pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem. K odůvodnění uvedl, že zástavní dlužník v pozici obligačního dlužníka uzavřel dne , datum, s právním předchůdcem zástavního věřitele , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru č. , číslo, , součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů a dalších úvěrů. Právní předchůdce zástavního věřitele se zavázal poskytnout na základě smlouvy zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 720.000 Kč za účelem nákupu nemovitosti. Zástavním dlužníkem byl na základě návrhu na povolení čerpání ze dne 19. 3. 2018 načerpán úvěr 720.000 Kč dne 20. 3. 2018. Zástavní dlužník se zavázal úvěr vrátit a uhradit ujednaný úrok v sazbě 3,09 % ročně a ode dne 7. 2. 2019 do 1. 3. 2023 pak 6,09 % ročně, od 2. 3. 2023 pak 12,79 % ročně. Zástavní dlužník se zavázal splácet úvěr vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce v předpokládané výši 3.070,70 Kč. Následně byla pohledávka předchůdcem zástavního věřitele postoupena zástavnímu věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 11. 2023. Zástavní dlužník byl o postoupení pohledávky informován oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24. 11 2023. S ohledem na skutečnost, že zástavní dlužník neplnil své povinnosti řádně a včas, když byl v prodlení s hrazením pravidelných měsíčních splátek, přistoupil zástavní věřitel k zesplatnění úvěru. Pohledávka činí 737.236,41 Kč s příslušenstvím.K zajištění shora citované pohledávky zřídil zástavní dlužník ve prospěch zástavního věřitele zástavní smlouvou ze dne 17. 3. 2018 zástavní právo ke shora uvedeným nemovitostem, kdy vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím příslušného katastrálního úřadu s právními účinky vkladu ke dni 19. 3. 2018, pod č. j. , číslo jednací, .Podle § 358 z.ř.s. (zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.Podle § 354 z.ř.s. řízení o soudním prodeji zástavy je zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá soudního prodeje zástavy. To neplatí, neumožňují-li zvláštní předpisy soudní prodej zástavy.Podle § 355 z.ř.s. jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník.Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z.ř.s.V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné.V daném případě zástavní věřitel doložil, že ke dni podání žaloby eviduje za dlužníkem zajištěnou pohledávku v celkové výši 737.236,41 Kč s příslušenstvím. Zástavní právo pro účely zajištění uvedené pohledávky bylo ke shora uvedeným nemovitostem zřízeno na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, , uzavřené mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, kdy tento zřídil zástavní právo k nemovitostem, jichž je vlastníkem. Z výpisu z katastru nemovitostí je patrno, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem zástavy. Soud proto návrhu zástavního věřitele vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.Pokud jde o náklady řízení, je třeba poukázat na závěry vyjádřené v nálezu Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, kde Ústavní soud konstatoval, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. též nález Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16, nález Ústavního soudu ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. I. ÚS 2246/17, dále srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 12. 2022, sp. zn. 21 Cdo 3606/2022). Z těchto důvodů soud o nákladech řízení nerozhoduje.