14 C 33/2024-62 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 17. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení dlužné částky 46 277,78 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně coby banky zřídit a vést od účinnosti smlouvy běžný účet č. , č. účtu, , kdy nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky, oznámení a podmínky ke smlouvě. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o povoleném debetu, kterou se zavázala žalobkyně žalované poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku, povolený nezajištěný debet ve výši 20 000 Kč na výše uvedeném běžném účtu za podmínek uvedených v debetu. I po opakovaných urgencích byl na účtu žalované stále evidován nepovolený debet, žalobkyně, v případě vzniku nepovoleného zůstatku je žalovaná povinna neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Vzhledem k přečerpání žalobkyně odstoupila od smlouvy písemně dne 4. 1. 2023. Nesplacené závazky se staly splatné dnem následujícím po doručení oznámení odstoupení, žalovaná byla informována o zrušení účtu ke dni 19. 1. 2023 a vyzvána k zaplacení konečného zůstatku -22 194,50 Kč, který je evidován na účtu pohledávek nepovoleného debetu. Žalované byla dne 11. 8. 2023 zaslána předžalobní upomínka. Dále žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o služební kreditní kartě registrační číslo , hodnota, , na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr až do limitu 30 000 Kč, kdy úvěr byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty. Žalovaná se smlouvou zavázala žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se smluvenými úroky ve výši 15 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši poměrné části vyčerpané jistiny úvěru. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou splatných splátek žalobkyně odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 1. 8. 2023. Dlužná částka k 26. 9. 2023 činí částku 27 982,11 Kč, sestává z jistiny 20 685,53 Kč, poplatků 3 397,75 Kč, smluvního úroku 3 304,54 Kč, úroku z prodlení 594,29 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu smluvního úroku ve výši 15 % ročně. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne 11. 8. 2023.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě jí předložených důkazů.3. Ze smlouvy o bankovních službách z , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za prokázáno, že dle této smlouvy byl žalobkyní zřízen běžný účet číslo , č. účtu, , coby profi účet, pro žalovanou coby podnikající osobu s IČO , IČO, , k účtu byla poskytnuta debetní karta a služby přímého bankovnictví. Ze smlouvy o povoleném debetu ke smlouvě č. , č. účtu, z , datum, má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou , coby osobou podnikající s IČO , IČO, byla uzavřena tato smlouva, kdy výše úvěru činí 20 000 Kč, doba trvání na dobu neurčitou, doba čerpání 360 dnů, kdy byl poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet na účtu do výše limitu, povolený debet je splatný v poslední den doby čerpání, čerpaný povolený debet je úročen úrokovou sazbou pro povolený debet. Nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné VOP, podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby.4. Z ukončení smlouvy ze 4. 1. 2023 má soud za prokázané, že ze strany žalobkyně byla žalovaná informována o účinnosti odstoupení od smlouvy doručením odstoupení, kdy smluvní vztah byl ukončen z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze stejného data má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní informována, že účet č. , č. účtu, byl ke dni 19. 1. 2023 zrušen spolu s příslušnými navázanými produkty v souladu s podmínkami k těmto produktům, ke zrušení účtu došlo poté, co dne 11. 1. 2023 zanikla smlouva, na základě které byl účet veden, a to v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, konečný zůstatek činil - 22 194,50 Kč, kdy tato pohledávka byla převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo , č. účtu, .5. Listinnými důkazy pak také bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o služební kreditní kartě registrační číslo , hodnota, , žalobkyně se zavázala žalované vydat kreditní kartu a poskytnout jí úvěr s limitem 30 000 Kč, žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru a úroky z vyčerpané jistiny ve výši úrokové sazby dle oznámení žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru dle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu, kdy minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky činí 100 Kč, splatností měsíční splátky k nejpozději poslední den příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení výpisu, žalobkyně je oprávněna provádět úhradu splátek převodem z účtu žalované č. , č. účtu, bez dalšího souhlasu žalovaného. Z Odstoupení od smlouvy o služební kreditní kartě z 1. 8. 2023 se podává, že vzhledem k porušení podmínek služebních kreditních karet žalobkyně odstupuje od smlouvy o služební kreditní kartě, na jejímž základě je veden účet ke kreditní kartě č. , č. účtu, , ke dni uplatnění práva na odstoupení uvedla všechny kreditní karty vydané na základě smlouvy na stoplist. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne 15. 8. 2023 ke kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, se podává, že úvěrový limit pro čerpání je 30 000 Kč, aktuálně použitelný limit 0 Kč, výše dlužné částky 27 410,39 Kč, vyčerpáno k datu minulého výpisu 20 685,53 Kč, poplatek za zaslání upomínky 3 397,75 Kč.6. Předžalobní upomínkou z 11. 8. 2023, včetně doručenky byla žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 25 313,75 Kč a částky 27 366,80 Kč do 10 dnů od obdržení výzvy.7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2399 o. z. je úvěrovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve sjednané době.9. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.10. Ze smlouvy o bankovních službách z , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za prokázáno, že dle této smlouvy byl žalobkyní zřízen běžný účet číslo , č. účtu, , coby profi účet, pro žalovanou coby podnikající osobu s IČO , IČO, , k účtu byla poskytnuta debetní karta a služby přímého bankovnictví a smlouvou o povoleném debet ke smlouvě č. , č. účtu, z , datum, byl žalované poskytnut úvěr ve formě povoleného debetu s limitem 20 000 Kč, žalovaná se zavázala hradit bance poplatky za poskytované služby. Z písemné výzvy o vyrovnání nepovoleného debetu a periodických výpisů prokazujících transakční historii bylo prokázáno, že běžný účet žalované vykazoval po řadu měsíců záporný zůstatek, žalovaná byl vyzvána k okamžité úhradě dluhu ve výši 22 194,50 Kč, z písemného odstoupení od smlouvy ze dne 19. 1. 2023 bylo prokázáno, že z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu žalobkyně od uzavřené smlouvy o běžném účtu odstoupila a vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení dlužné částky, účet byl zrušen. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 8. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně jako banka uzavřela s žalovanou jako klientem smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, kdy účet byl zřízen coby profi účet, tj. podnikatelský, dle § 2662 a následujících o. z., žalované byl smlouvou povolen debetní zůstatek na účtu v rámci poskytnutého limitu 20 000 Kč, žalovaná své povinnosti porušila, na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaná přes výzvy žalobkyně nevyrovnala, proto žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Dále má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o služební kreditní kartě, na základě, které účastníci dohodli úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně poskytla na základě této smlouvy o služební kreditní kartě žalované úvěr ve formě revolvingu, který žalovaná čerpala a zavázala se v případě čerpání tyto prostředky splácet, a to včetně sjednaného smluvního úroku a poplatků. Povinnosti si však žalovaná řádně neplnila, splátky nehradila řádně a včas, žalobkyně tak od smlouvy odstoupila. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).11. Včasným neuhrazením se žalovaná dostala do prodlení, jež nadále trvá, ža