23 C 87/2023-32 — Okresní soud ve Znojmě

1. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14 761 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 28. 1. 2021 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 30 614 Kč, neboť žalovaná si na základě objednávky ze dne , datum, , č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, objednala provedení pohřbu zesnulého , Anonymizováno, , Anonymizováno, za dohodnutou cenu 29 760 Kč, ze které však zaplatila jen zálohu ve výši 15 000 Kč. Zaplacení ceny díla bylo utvrzeno smluvní pokutou ve výši 0,2 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce podanou žalobou uplatňuje nárok na zaplacení smluvní pokuty za období od 28. 1. 2021 do 30. 11. 2023.3. Na den 2. 4. 2024 bylo u Okresního soudu ve Znojmě nařízeno soudní jednání. Předvolání k jednání včetně poučení o následcích případného zmeškání jednání spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání bylo žalované doručeno na adresu jejího trvalého pobytu dne 17. 3. 2024.4. Žalovaná se však k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila a žalobce proto navrhl soudu, aby ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.5. Podle § 153b odst. 1 občasného soudního řádu (dále jen o.s.ř.) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Žalovaná bez omluvy zmeškala ve věci prvé jednání, které se u soudu konalo, ač jí předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou na aktuální adresu jejího trvalého pobytu více jak deset dnů před konáním jednání a ač byla soudem v předvolání k jednání výslovně poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání pro případ, že se k jednání bez omluvy nedostaví. Jedná se přitom o věc, ve které lze mezi účastníky uzavřít smír a vydáním rozsudku nedochází ke vzniku, změně, či zániku právního poměru mezi účastníky. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě vyplývá důvodnost uplatněného nároku, která je navíc podepřena předloženými listinnými důkazy – smuteční objednávkou č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a vystavenou fakturou s upomínkami.7. Na základě výše uvedených skutečnosti proto soud považoval skutková tvrzení uvedená v podané žalobě za nesporná, a proto ve věci k návrhu žalobce vydal dle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení při uplatňování práva u soudu, které sestávají z odměny za právní zastoupení za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast na soudním jednání dne 2. 4. 2024) dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 2 940 Kč za úkon, z paušální náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce za tyto čtyři úkony dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu po 300 Kč za úkon a ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby ve výši 2 269 Kč..