4 C 86/2023-25 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 29. 3. 2023 domáhala se manželka rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem ve , adresa, . Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, . Manželství účastníků zpočátku plnilo svoji společenskou funkci, později se však začaly objevovat názorové neshody mezi manželky, kteří si přestali rozumět a přestali spolu komunikovat. Každý z nich měl jinou představu o tom, jak by měla rodina fungovat. Účastníci měli rozdílné představy o výchově společného dítěte, trávení volného času. Citové pouto mezi manžely postupně vyprchalo a rozpory mezi nimi vyvrcholily 21. 12. 2022, kdy se manželka i s nezletilým synem odstěhovala ze společné domácnosti. Nezletilý syn byl svěřen do střídavé péče účastníků, která je vymezena soudním rozhodnutím.2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil. Účastníci začali společně bydlet na adrese , adresa, , , adresa, , jedná se o dům, který je ve výlučném vlastnictví manžela. V tomto domě bydleli účastníci až do odchodu manželky ze společné domácnosti 21. 12. 2022. Manželství probíhalo spořádaně, mezi manžely nebyly žádné větší problémy, manželka překvapila manžela, když mu sdělila 21. 12. 2022, že se stěhuje. Později se dozvěděl, že odešla bydlet ke svému novému příteli , jméno FO, . S ním také bydlí na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Manžel chtěl zachovat tento svazek zejména kvůli nezletilému , jméno FO, , avšak nechce manželce bránit ve štěstí a s rozvodem souhlasí. Od té doby, co manželka ze společné domácnosti odešla, tak manželé spolu komunikují již ohledně péče o nezletilého , jméno FO, .3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství , datum, před , právnická osoba, ve Znojmě. Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese , adresa, , , adresa, . Účastníci spolu nežijí od 21. 12. 2022, kdy se manželka spolu s nezletilým synem odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství tedy přestalo plnit svoji základní společenskou funkci, jímž je zejména vedení společné domácnosti a společná výchova nezletilého dítěte. Oba účastníci navrhli, aby jejich manželství bylo rozvedeno, ani jeden z nich nemá zájem setrvat v tomto svazku. Manželství účastníků lze tedy považovat za hluboce, trvale a neodčinitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci ke svým tvrzením nenavrhli žádné důkazy, soud proto za hlavní příčinu rozvratu manželství může pouze obecně konstatovat rozdíl v povahách, názorech a zájmech účastníků. Soud neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody. Nezletilý byl dohodou rodičů, která byla schválena soudem svěřen do střídavé péče rodičů, a to i pro dobu po rozvodu. Zároveň byla vymezena i vyživovací povinnost obou rodičů k nezletilému dítěti rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 12. 12. 2023, č. j. P 82/2023-233, který nabyl právní moci dne 11. 1. 2024.4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 z. s. ř., neboť účastníci nepožadovali náhradu nákladů řízení.