7 C 45/2024-63 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 19. 10. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 12.327,09 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 601,10 Kč od 19. 11. 2022 do 24. 4. 2023, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 763,25 Kč od 2. 12. 2022 do 27. 9. 2023 a zákonného úroku z prodlení z částky 12.433,19 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které poskytla žalované úvěr ve výši 20.000Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 426,89 Kč od 18. 12. 2019, kdy anuitní splátka byla složena z jistiny, úroku a poplatků. Úroková sazba činila 11,7 % ročně, nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně závazek splnila a dne , datum, úvěr žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalobkyně řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalované. Žalovaná svou povinnost neplnila, nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, poslední splátku uhradila v prosinci 2022, žalobkyně úvěr dopisem z 24. 4. 2023 zesplatnila v celé výši. Žalovaná nadále dluží žalobkyni na jistině částku 11.832,09 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni 24. 4. 2023 ve výši 763,25 Kč, kdy úrok je součtem výsledného nezaplaceného úroku, který měla žalovaná zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách, tj. ve výši 11,7 % z částky 11.832,09 Kč od 19. 11. 2022 do 24. 4. 2023, kdy tento úrok se stal součástí jistiny a byl úročen dle VOP, dále smluvní poplatky ve výši 495 Kč, kdy toto sestávají z poplatku za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč dle sazebníku a poplatky za pojištění od prosince 2022 do dubna 2023 celkem 195 Kč (5x 39 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 27. 9. 2023 ve výši 763,25 Kč v zákonné výši, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z nesplacené jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 29. 9. 2023.2. Žalobkyně v rámci přípravy jednání na základě výzvy soudu doplnila, že řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Příjem žalované byl ověřen prostřednictvím běžného účtu, kdy každý měsíc vykazovala kladný zůstatek, z předloženého výpisu z účtu vyplývá zejména pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání, kdy tento činil 32.331 Kč měsíčně, ve vztahu k výdajům žalobkyně vycházela z životního minima a částkou normativních nákladů dle MPSV, má kapacitu pro splátkové zatížení za dostatečnou, dle výstupu bonity žalobkyně měla žalovaná interní splátky 8.177,92 Kč, dle vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti z , datum, žalobkyně kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména BRKI/NRKI, ISIR, databázi MVČR, žalovaná žije u rodičů, podíl na nákladech na bydlení činí 53,89 %, žalovaná je zaměstnaná jako prodavačka s pracovní smlouvou na dobu neurčitou v Rakousku s prokázaným příjmem 1.210,15 euro měsíčně čistého, žalovaná je vdaná a neměla žádnou vyživovací povinnost.3. Z písemné smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 20.000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splatit v 72 měsíčních anuitních splátkách po 387,89 Kč a úhradou pojištění 39 Kč, celkem činila splátka 426,89 Kč, první splátka byla splatná 18. 12. 2019, každá další splátka splatná vždy k 18. dni v měsíci, účastníci sjednali pevnou roční úrokovou sazbu 11,7 %, RPSN činila 12,34 %, dle článku , hodnota, odstavec , hodnota, a , hodnota, porušením smlouvy bylo prodlení dlužníka se splněním jakékoliv pohledávky banky, v případě porušení povinnosti byla banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím, kterékoliv dluhy dlužníka vůči bance za ihned splatné a požadovat okamžité splacení, v článku , hodnota, odstavec , hodnota, byly sjednány poplatky za poskytované služby, poplatek za prohlášení úvěru za splatný činil jednorázově částku 300 Kč. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný z 26. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalované oznámila prohlášení úvěru za splatný k 24. 4. 2023, s celkovou dlužnou částkou 12.981,15 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní, produktové podmínky banky, změny smluvní dokumentace, vysvětlení pojmů, standardní formulář a sazebník žalobkyně. Z předložených výpisů z úvěrového účtu a platební historie bylo prokázáno, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, řádně neplatila sjednané měsíční splátky úvěru. Předžalobní upomínkou ze dne 29. 9. 2023, včetně podacího archu byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby.4. Podáními ze dne 10. 9. a 13. 9. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně zaplacení částky 10.500 Kč s tím, že žalovaná provedla úhrady dlužných částek tak, že zaplatila dne 13. 3. 2024 částku 1.500 Kč, dne 9. 4. 2024 částku 1.500 Kč, dne 9. 5. 2024 částku 1.500 Kč, dne 15. 7. 2024 částku 3.000 Kč dne 8. 8. 2024 částku 1.500 Kč a dne 9. 9. 2024 částku 1.500 Kč, poskytnuté platby byly žalobkyní započteny na dlužnou jistinu, v rozsahu zpětvzetí žalobkyně navrhla zastavení řízení. S ohledem na provedené procesní úkony soud řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 2 o.s.ř. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně v podání ze dne 13. 9. 2024 navrhla zaplacení dluhu v měsíčních splátkách po 1.500 Kč.5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Žalobkyně soudu předložila interní doklady a potvrzení o příjmu žalované z pracovního poměru, bylo prokázáno řádné přezkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalované, která byla schopna řádně splácet poskytnutý úvěr měsíční splátkou 426,89 Kč v období od prosince 2019.7. Žalobkyně jako úvěrující banka poskytla žalované jako úvěrované spotřebitelský úvěr ve výši 20.000 Kč, žalovaná v průběhu trvání smluvního vztahu porušila svoji povinnost poskytnutý úvěr sjednaným způsobem splácet, přes výzvy žalobkyně své povinnosti řádně neplnila, proto banka v souladu s uzavřenou smlouvou poskytnutý úvěr zesplatnila ke dni 24. 4. 2023 a vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu do 10. 5. 2023, žalovaná své povinnosti řádně nesplnila. Žalovaná v průběhu soudního řízení začala dluh splácet měsíčními platbami. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaná dluží nesplacenou jistinu 1.827,09 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok za období od 19. 11. 2022 do 24. 4. 2023 ve výši 601,10 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši za období od 2. 12. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 763,25 Kč, úrok z prodlení za období prodlení žalované s úhradami dlužné jistiny proto ji soud zavázal k zaplacení pravidelnými měsíčními splátkami po 1.500 Kč měsíčně k návrhu žalobkyně (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v odměně advokáta podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), 3 x režijní paušál po 100 Kč, 2 úkony právní služby po 1.620 Kč (písemná částečná zpětvzetí ze dne 10. 9. a 13. 9. 2024), náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto mu byla přiznána i DPH 21 % ze základu 5.040 Kč tj. 1.058,40 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 6.898,40 Kč. Žalovaná je povinna uhradit náklady řízení navrženými měsíčními splátkami k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 14b AT, neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně u podepsaného soudu podává návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru, předmět řízení nepřevyšuje částku 50.000 Kč, předmětem řízení je nárok z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení.