7 C 65/2023-27 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne 11. 3. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum]. K odůvodnění uvedla, že u obou se jednalo o manželství první, před uzavřením manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [příjmení] a po uzavření manželství dne [datum] se narodila dcera [jméno] [příjmení]. V důsledku dlouhodobých neshod, rozdílných názorů na vedení rodinného života a rozdílných povahových vlastností se manželka rozhodla podat návrh na rozvod, manžel se v říjnu 2022 odstěhoval ze společného domu do pronajatého bytu ve [obec], manželé se 4 roky intimně nestýkají a odděleně finančně hospodaří. Manželství je rozvrácené a manželka vylučuje obnovu soužití. 2. Manžel se k návrhu připojil a žádal rozvod manželství. Potvrdil rozvrat manželství a skutečnosti uvedené v podaném návrhu manželky. 3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. 4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [územní celek] – [obec], u obou se jednalo o manželství první. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení] svěřeny do péče matky pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů, otec se zavázal pro dobu po rozvodu manželství platit na výživu syna [jméno] částku 7.000 Kč měsíčně a na dceru [jméno] částku 6.500 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných účastnických výpovědí bylo prokázáno, že manželé ukončili společné soužití, manžel se v říjnu 2022 odstěhoval ze společného domu do pronajatého bytu, manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, netvoří manželské a rodinné společenství, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, oba manželé vyloučili možnost obnovy společného soužití, potvrdili, že opatrovnická úprava funguje a rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Manželé se shodli, že hlavní příčinou rozvratu manželství je nedostatečná komunikace, rozdílné názory na fungování rodiny, manželé se citově odcizili a ukončili společné soužití. 8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, s ohledem na stanoviska manželů nelze předpokládat obnovení společného soužití, manželé spolu 4 roky intimně nežijí a odděleně hospodaří, manžel se v říjnu 2022 odstěhoval ze společné domácnosti, v opatrovnickém řízení byla soudem schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilých dětí, která řádně funguje. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je nedostatečná komunikace a rozdílné názory manželů na společný manželský a rodinný život. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.