7 C 79/2023-97 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 22. 12. 2022 se právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, (dále jen „původní věřitel“), domáhal zaplacení dlužné částky 54.592,02 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 51.227,58 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění původní věřitel uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru dne , datum, a žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši revolvingového úvěrového rámce, žalovaný celkem čerpal peněžní prostředky ve výši 63.988 Kč, pro jednotlivá čerpání byly dohodnuty specifické podmínky splácení, čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) bylo evidováno na podúčtu číslo , hodnota, , tuto část se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, nejméně do výše 500 Kč, úroková sazba činila 26,28 % ročně, žalovaný byl povinen hradit splátky pojištění ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Původní věřitel byl oprávněn požadovat, aby splátky čerpání byly hrazeny souhrnnou platbou vždy 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání prostředků. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, původní věřitel byl oprávněn účtovat podle uzavřené smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, naposledy dopisem z 25. 10. 2022 vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 89,70 Kč. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto původní věřitel dopisem ze dne 25. 10. 2022 od úvěrové smlouvy odstoupil, odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 11. 2022, dluh žalovaného se stal splatným v celém rozsahu ve výši 54.592,02 Kč. Ke dni podání návrhu žalovaný nadále dluží nesplacenou jistinu 50.418,78 Kč, úroky 3.364,44 Kč, pojistné 719,10 Kč a smluvní pokutu 89,70 Kč. Žalovaný přes výzvu původního věřitele z 25. 10. 2022 a předžalobní upomínku ze dne 1. 12. 2022 na úhradu dluhu ve výši 54.592,02 Kč neuhradil ničeho.2. K výzvě soudu původní věřitel podáním z 24. 4. 2023 doplnil skutečnosti ve vztahu k přezkoumání s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného při uzavírání spotřebitelského úvěru., kdy žalobce schopnost žalovaného splácet posoudil na základě údajů, které žalovaný uvedl ve formuláři žádosti o úvěr, formou dotazu banky do registru SOLUS, kontrolou v databázích zaměstnavatelů ARES, Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku, nahlédnutím do katastru nemovitostí, dle interních záznamů, alertů z distribuční sítě a behaviorálního skóringu. Ve formuláři žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že pracuje pro společnost FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, jako svůj čistý měsíční příjem uvedl částku 42.000 Kč, celkový příjem domácnosti 50.000 Kč, celkové náklady domácnosti 7.000 Kč ostatní pravidelné náklady a finanční závazky 12.000 Kč, uvedl, že žije s družkou, má 4 vyživovací povinnosti, vlastní nemovitost. Doplňkové kontroly v rejstřících byly provedeny s negativními výsledky, žalovaný byl schopen splácet poskytnutý úvěr.3. Vzhledem k návrhu na procesní nástupnictví ze dne , datum, podaném původním věřitelem s tím, že dne , datum, uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kdy předmětem smlouvy je postoupení portfolia pohledávek původního věřitele, který na území České republiky ukončuje svou činnost, a nástupce se svým vstupem do řízení souhlasí, za současného připojení listinných důkazů osvědčujících procesní nástupnictví, bylo usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 8. 12. 2023, č. j 7 C 79/2023-76 rozhodnuto, že na místo původního věřitele coby dosavadní žalobkyně do řízení vstupuje žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, .4. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , přihlášky k pojištění pro revolvingový úvěr (produktové smlouvy k rámcové smlouvě pro poskytování bankovních produktů a služeb) ze dne , datum, a všeobecných obchodních podmínek původního věřitele bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, podle smlouvy byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr, maximálně 60.000 Kč, výše pravidelné měsíční splátky revolvingového úvěru byla sjednána ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, minimálně 500 Kč, měsíční splátky byly splatné vždy do 17. dne kalendářního měsíce, základní roční úroková sazba činila 26,28 %, ze sazebníku žalobkyně bylo prokázáno, že byla sjednána smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně z částky splátky prodlení více než 30 dnů, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Z písemných všeobecných obchodních podmínek původního věřitele bylo prokázáno, že upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy, dle článku VII. 2. byl původní věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se žalovaný do prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, odstoupení nabývalo účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě. Z předloženého výpisu transakcí na úvěrovém účtu bylo prokázáno, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti vůči původnímu věřiteli, opakovaně se dostal do prodlení se splácením sjednaných splátek. Z písemné poslední možnosti mimosoudního vyrovnání ze dne 18. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek ve výši 4.804 Kč do 30 dnů od data upomínky s tím, že pokud nedojde k úhradě dluhu, původní věřitel od smlouvy odstoupí. Z písemného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne , datum, bylo prokázáno, že původní věřitel z důvodů neplnění smluvních povinností žalovaného a jeho prodlení se splácením dluhu odstoupil od uzavřené úvěrové smlouvy číslo , hodnota, a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 54.592,02 Kč, což byly dlužné měsíční splátky 9.000 Kč, úvěrová jistina splatná ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy 45.504 Kč, smluvní pokuta za prodlení 90 Kč, žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dluhu do 31. 11. 2022. Předžalobní výzvou právní zástupkyně původního věřitele ze dne 1. 12. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, doplňujících sdělení před uzavřením smlouvy, bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty veškeré informace o spotřebitelském úvěru podle zákona o spotřebitelském úvěru, v rámci písemné žádosti původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného, který uvedl, že žije s družkou, má čtyři vyživovací povinnosti, bydlí ve vlastním bydlení, má čistý měsíční příjem 42.000 Kč kdy je zaměstnán coby dělník u zaměstnavatele , právnická osoba, celkový příjem domácnosti činí 50.000 Kč, náklady domácnosti činí 7.000 Kč a finanční závazky činí 12.000 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ze dne , datum, , notářského zápisu sp. zn. , spisová značka, , vč. opisů příloh, má soud za prokázané účinnost postoupení portfolia pohledávek z původního věřitele na žalobkyni ke dni 1. 11. 2023.8. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla řádně uzavřena smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru dle § 2395 a následujících občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru, žalovanému podle smlouvy byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 60.000 Kč, žalovaný se zavázal revolvingový úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, základní úroková sazba činila 26,28% ročně. Žalovaný řádně své povinnosti neplnil, úvěr řádně nesplácel, nereagoval na výzvy původního věřitele k zaplacení, proto původní věřitel v souladu s uzavřenou smlouvou a všeobecnými úvěrovými podmínkami od smlouvy dopisem ze dne , datum, písemně odstoupil. Žalovaný dluží žalobkyni, kdy pohledávka byla po právu postoupena, což dokládá aktivní legitimaci žalobkyně k vedení sporu dle § 1879 o. z., ke dni rozhodnutí soudu částku 54.592,02 Kč, s ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku s př