11 C 163/2024-113 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne , datum, . Tento návrh byl podán tak, že žalobce se domáhal vyplacení zadostiučinění nepřiměřenou délkou řízení a újmou způsobenou žalobci orgánem státní moci, řízení o náhradu újmy nepřiměřenou délkou řízení bylo usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vyloučeno k samostatnému řízení. Žalobce se domáhal odškodnění za nepřiměřenou délku řízení v opatrovnickém řízení týkající se jeho , dítěte, a specifikoval tuto délku řízení od , datum, do , datum, , tedy délka řízení byla 94,7 měsíců.2. Žalovaná se svým podáním ze dne , datum, vyjádřila tak, že navrhla zamítnutí návrhu s tím, že činí nespornou skutečností, že dne , datum, byla , organizace, postoupena , organizace, žádost o odškodnění v případě nároku na náhradu nemajetkové újmy v žalované výši způsobené nepřiměřenou délkou řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu ve , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, a to za období , datum, do , datum, . , organizace, byla žádost o odškodnění doručena , datum, . Žalovaná mimosoudní projednání nároku ukončila s tím, že nebylo porušeno právo žalobce na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod co do přiměřené rychlosti projednání věci. Náhrada nemajetkové újmy nebyla žalobci přiznána, což žalovaná sdělila žalobci svým stanoviskem ze dne , datum, . Toto stanovisko bylo přiloženo k vyjádření žalované. Žalovaná shrnula průběh celého řízení tak, že dne , datum, žalobce podal návrh na snížení výživného a úpravu styku. Dne , datum, žalobce podal žádost o prodloužení lhůty k úhradě nákladů řízení. Dne , datum, žalobce podal přípis s názvem šikana soudu, matky, jejího advokáta a exekutora. Dne , datum, žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Téhož dne podal žalobce žádost na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (, spisová značka, ; , spisová značka, ; , spisová značka, ) byl dle výroku I. návrh žalobce na vydání předběžného opatření zamítnut a dle výroku II. soud prvního stupně jmenoval nezletilému opatrovníka. Sdělením soudce ze dne , datum, k návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu, a to nařízení jednání ve věci úpravy styku a snížení výživného. Soud žalobci sdělil, že v zákonné lhůtě byl úkon proveden, kdy jednání bylo nařízeno na den , datum, . Dále se tedy k návrhu nepřihlíželo. Usnesením Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , byla ústavní stížnost žalobce proti I. výroku usnesení KS Brno ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, I. výroku usnesení Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , odmítnuta. Dne , datum, podal žalobce další návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo řízení o návrhu žalobce ze dne , datum, zastaveno. Dne , datum, žalobce podal odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Dne , datum, žalobce zaslal přípis – odvolání. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl soudem pro řízení o návrhu otce na výkon rozhodnutí jmenován nezletilému opatrovník. Dne , datum, žalobce podal odvolání proti usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Dne , datum, reagovala matka nezletilého na výzvu soudu. Dne , datum, podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření – úprava styku a snížení výživného. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh žalobce na vydání předběžného opatření ze dne , datum, zamítnut. Dne , datum, podal žalobce odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Dne , datum, byl spisový materiál předložen , soud, . Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , odmítnuto. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo odvolací řízení proti usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zastaveno. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , potvrzeno. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , potvrzeno. Dne , datum, žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Téhož dne podal žalobce žádost o zjištění. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh otce na vydání předběžného opatření ze dne , datum, zamítnut. Dne , datum, podal žalobce odvolání ke sp. zn. , spisová značka, . Dne , datum, byla věc předložena Krajskému soudu v Brně. Dne , datum, žalobce podal zpětvzetí odvolání. Usnesením Krajského osudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo odvolací řízení zastaveno. Usnesením Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , byla ústavní stížnost žalobce odmítnuta. Dne , datum, podal žalobce návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Přípisem ze dne , datum, bylo žalobci předsedkyní senátu k návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu sděleno, že nemohlo být nařízeno jednání, neboť nebylo pravomocně rozhodnuto o jmenování kolizního opatrovníka, věc byla u odvolacího soudu. Návrh byl předložen Krajskému soudu v Brně. Dne , datum, žalobce podal návrh na výkon rozhodnutí o informační povinnosti. Dne , datum, žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Dne , datum, žalobce podal přípis – úprava styku. Dne , datum, žalobce opět podal přípis soudu. Dne , datum, žalobce podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Dne , datum, žalobce zaslal přípis s názvem udělení souhlasu s právním jednáním. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh na vydání předběžného opatření ze dne , datum, zamítnut. Přípisem ze dne , datum, bylo žalobci předsedkyní senátu k návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu sděleno, že žádaný procesní úkon, a sice nařízení jednání, byl proveden, kdy jednání bylo nařízeno na den , datum, . Dále se tedy k návrhu nepřihlíželo. Dne , datum, žalobce zaslal další přípis. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh žalobce, aby byla soudu prvního stupně ve věci návrhu otce na změnu úpravy výživného a změnu úpravy styku, určena lhůta k nařízení jednání, případně mediace, byl zamítnut. Dne , datum, byl předložen spis Krajskému soudu v Brně k rozhodnutí o podjatosti předsedkyně senátu , tituly před jménem, , jméno FO, . Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto, že soudkyně Okresního soudu ve , adresa, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , je vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Okresního soudu ve , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla žalobci uložena pořádková pokuta ve výši 5 000 Kč. Dne , datum, žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Dne , datum, žalobce podal zpětvzetí návrhu ze dne , datum, . Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo řízení o předběžném opatření návrhem otce ze dne , datum, zastaveno. Dne , datum, zaslal žalobce soudu další přípis. Dne , datum, žalobce zaslal další návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , byl návrh žalobce ze dne , datum, zamítnut. Dne , datum, podal žalobce proti usnesení ze dne , datum, odvolání. Dne , datum, byla věc předložena odvolacímu soudu. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Dne , datum, zaslal na soud žalobce podání s názvem. Udělení souhlasu s právním jednáním. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl žalobce vyzván k odstranění vad podání ze dne , datum, . Dne , datum, žalobce podal odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Dne , datum, žalobce zaslal přípis s názvem: Omluva pro , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, Dne , datum, žalobce zaslal přípis týkající se svého odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se sdělením, kdy bude doplněno. Na č. l. , hodnota, je zaznamenáno rozhodnutí předsedkyně soudu ze dne , datum, , kterým byla věc sp. zn. , spisová značka, přidělena k projednání a rozhodnutí do senátu , hodnota, , jméno FO, . Dne , datum, žalobce doplnil blanketní odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Dne , datum, žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh