4 C 204/2025-39 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 20. 5. 2025 domáhal se žalobce zaplacení částky 16.467,46 Kč s příslušenstvím, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.2. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 15. 10. 2025, a to náhradním způsobem, tj. uložením u Pošty , adresa, dne 25. 8. 2025 s účinky doručení ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. (fikcí uplynutím lhůty 10 dnů od uložení písemnosti). Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.3. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že dne , datum, žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému částku 15.000 Kč, žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíčně 915 Kč skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 15,49 % ročně, a to vždy k 13. dni v měsíci počínaje dnem 13. 1. 2025. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru 300 Kč.4. Žalobce v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného a v rámci tohoto posouzení se nespoléhal pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřil za použití nezávisle ověřených údajů. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu žadatele a primárním podkladem pro ověření příjmu žadatele jsou výpisy z bankovního účtu. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti ověřovány a spolu s údaji o životním minimu využívá pak žalobce i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobce si také ověřuje, zda na žadatele není vedeno exekuční řízení. Žalobce tedy neměl žádné pochybnosti o možnosti žalovaného úvěr splácet, a proto úvěr poskytl. Poslední splátka byla uhrazena 13. 1. 2025, od 13. 2. 2025 pak žalobce neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5 smlouvy má žalobce nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Opakovaným prodlení s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, a proto žalobce přistoupil v souladu s článkem 5 úvěrové smlouvy dne 16. 4. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou 14.722,73 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 554,07 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. od 13. 1. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. 15. 4. 2025. Dále dluh tvoří smluvní pokuta 1.500 Kč, pojistné ve výši 222 Kč a poplatek za sjednání úvěru ve výši 22,73 Kč. Žalobce požaduje od 15. 5. 2025 smluvní úrok 12 % ročně, a to v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni, Anonymizováno, 16. 4. 2025. Předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak bez odezvy.5. Žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem.6. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč.