7 C 22/2025-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 125.052,01 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z částky 41.069,38 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, úroku 8 % ročně z částky 39.086,90 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5.067,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2.544,17 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč (dále jen ,,nárok číslo , hodnota, “). Žalobkyně se dále domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 21.075 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z částky 7.880,40 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 8 % ročně z částky 7.674,39 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1.300,50 Kč, kapitalizovaného úroku 674 Kč a nákladů řízení (dále jen ,,nárok číslo , hodnota, “). K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se , adresa, , s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy vyplatila v hotovosti žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum, peněžní prostředky ve výši 47.000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 21.490 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení ve výši 7.517 Kč, úhradu za možnost platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 9.400 Kč a ujednaných úroků ve výši 2.870 Kč, celkem 98.277 Kč, vše v 17 měsíčních splátkách ve výši 5.781 Kč do jednoho měsíce od podpisu smlouvy, poslední splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, celkem splatil 17.800 Kč. Žalovaný svoji smluvní povinnost nesplnil, věřiteli tak vzniklo právo požadovat od , datum, smluvní úrok 8 % ročně a úrok z prodlení dle zákonné úpravy. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Po postoupení pohledávky žalovaný neprovedl žádnou další úhradu. Žalobkyně tedy požadovala zaplacení dlužné jistiny ve výši 39.086,90 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 1.982,48 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru 25.475,94 Kč, za administrativní činnost ve výši 6.190,51 Kč, možnost platit splátky v hotovosti ve výši 7.741,18 Kč, smluvní pokuty ve výši 23.500 Kč, úroků ve výši 8 % ročně z části dlužné jistiny ve výši 41.069,38 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41.069,38 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení. Smlouva o úvěru byla s žalovaným uzavřena v rámci jeho podnikatelské činnosti, proto se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, na kterou žalovaný nereagoval. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se , adresa, , s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy vyplatila v hotovosti právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum, peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení ve výši 2.077 Kč, úhradu za možnost platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.700 Kč a ujednaných úroků ve výši 761 Kč, celkem 27.888 Kč, vše v 14 měsíčních splátkách ve výši 1.992 Kč do jednoho měsíce od podpisu smlouvy, poslední splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, celkem splatil 14.313 Kč. Žalovaný svoji smluvní povinnost nesplnil, věřiteli tak vzniklo právo požadovat od , datum, smluvní úrok 8 % ročně a úrok z prodlení dle zákonné úpravy. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Po postoupení pohledávky žalovaný neprovedl žádnou další úhradu. Žalobkyně tedy požadovala zaplacení dlužné jistiny ve výši 7.674,39 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 3.306 Kč, za administrativní činnost ve výši 1.038,60 Kč, možnost platit splátky v hotovosti ve výši 1.350 Kč, smluvní pokuty ve výši 7.500 Kč, úroky za dobu poskytnutí úvěru 206,01 Kč, úroků ve výši 8 % ročně z části dlužné jistiny ve výši 7.674,39 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7.880,40 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení. Žalobkyně pro účely řízení v obou případech kapitalizovala smluvní úrok a úrok z prodlení dle zákonné úpravy ke dni 22. 4. 2024. V obou uzavřených smlouvách byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné splátky pro případ nezaplacení jakékoliv splátky řádně a včas, smluvní pokuta byla splatná v den následující po dni prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí podnikatelského úvěru, dle které žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy vyplatila 47.000 Kč, žalovaný se za poskytnutí částky ve výši 47.000 Kč zavázal úvěrující společnosti celkově zaplatit částku 98.270 Kč, která zahrnovala úrok 2.870 Kč, úhradu za poskytnutí 31.490 Kč, náklady na vyhodnocení 7.517 Kč a inkaso plateb v hotovosti 9.400 Kč, v 17 pravidelných měsíčních splátkách po 5.781 Kč. Strany si sjednaly úrokovou sazbu a smluvní pokuty dle skutkových tvrzení žaloby. Z přehledu splátek bylo prokázáno, že žalovaný zaplatil celkem 17.800 Kč. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 15.000 Kč v hotovosti, žalovaný se za poskytnutí částky ve výši 15.000 Kč zavázal úvěrující společnosti celkově zaplatit částku 27.888 Kč, která zahrnovala úrok 761 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 2.077 Kč a inkasní poplatek 2.700 Kč, v 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Strany si sjednaly úrokovou sazbu a smluvní pokuty dle skutkových tvrzení žaloby. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a písemného oznámení o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že dne , datum, došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, postoupení pohledávek nabylo účinnosti ke dni , datum, . Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2024 a podacího lístku z téhož dne má soud za prokázané, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného, že ke dni , datum, nabyla výše uvedené pohledávky. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 9. 2024 a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Z provedeného dokazování bylo řádně prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byly dne , datum, a dne , datum, uzavřeny dvě písemné smlouvy o poskytnutí podnikatelských úvěrů, žalovaný obě smlouvy uzavřel v souvislosti s jeho podnikatelskou činností v oboru , název, žalovanému byly v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši 47.000 Kč a 15.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěry splatit se sjednanými poplatky a úroky tak, že celkovou úvěrovou částku 98.277 Kč splatí v 17 měsíčních splátkách po 5.781 Kč nejpozději do , datum, a v případě druhého nároku celkovou úvěrovou částku 27.888 Kč splatí v 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč, nejpozději do , datum, . Žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, v případě prvního úvěru splatil pouze 17.800 Kč, u druhého úvěru splatil pouze 14.313 Kč, takže nadále žalobkyni dluží částku 103.977,01 Kč s příslušenstvím, částku 21.075 Kč s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně smluvního úroku 8 % ročně a úroku z prodlení dle zákonné úpravy za období prodlení žalovaného tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35.685,30 Kč, což je zaplacený soudní poplatek ve výši 4.915 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna advokáta stanovená podle § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhrad