7 C 236/2025-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, ve znění doplnění žaloby se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 28.617,09 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, , dle které jí vznikl závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu pro účely domácnosti a za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala hradit cenu za účtovanou elektřinu. Žalobkyně řádnou fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou 17.407,52 Kč, se splatností , datum, . Žalobkyně mimořádnou fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou 11.209,57 Kč, se splatností , datum, . Žalovaná vyúčtovanou cenu nezaplatila a nereagovala na upomínky žalobkyně a jejího právního zástupce.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě zjištěného skutkového stavu.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako zákaznicí byla řádně a platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny do odběrného místa a související služby, žalovaná se zavázala platit žalobkyni za dodávky elektřiny, dopravu elektřiny a související služby podle uzavřené smlouvy, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohu 2.600 Kč. Z předložené řádné faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, doplatek v celkové výši 17.407,52 Kč, se splatností , datum, . Z předložené mimořádné faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, doplatek v celkové výši 11.209,57 Kč, se splatností , datum, . Cena elektřiny a služeb byla soudu prokázána předloženými ceníky sazeb a cen elektřiny. Z předložených upomínek a výzev k zaplacení žalobkyně a podacích archů bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužných částek. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě závazků ze dne , datum, a poštovním podacím archem ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou před podáním návrhu vyzvala k řádnému splnění závazků v poskytnuté dodatečné lhůtě k plnění.4. Dle § 50 odstavec 1 zákona číslo 458/2000 Sb. energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo koncového zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance ceny regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, vyměření spotřeby elektřiny, vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.5. V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako odběratelkou byla řádně uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajistit vyúčtované služby a žalovaná se zavázala hradit ceny dodávek. Žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, vyúčtovala nedoplatek elektřiny ve výši 17.407,52 Kč, se splatností dne , datum, a za období od , datum, do , datum, nedoplatek elektřiny ve výši 11.209,57 Kč se splatností , datum, . Žalovaná svoji povinnost nesplnila, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).6. Nezaplacením fakturované ceny dodávky elektřiny se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 12 % ročně za období prodlení žalované se zaplacením a fakturovaných cen elektřiny, soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.960 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.145 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v platném znění za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.500 Kč částka 315 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně podává návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru, ve kterých se domáhá zaplacení dlužných cen dodávek elektřiny a žalobkyni je přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).