7 C 243/2024-73 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 30. 9. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 11.842,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.112,18 Kč ode dne 23. 3. 2022 do zaplacení, z částky 2.730 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3.000 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení a z částky 5.000 Kč ode dne 20. 10. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „původní prodávající“) a žalovaný uzavřeli zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo , hodnota, , součástí smlouvy byly všeobecné podmínky původního prodávajícího, které upravovaly další práva a povinnosti s tím, že původní prodávající se zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně dalších služeb upravených smlouvou, dodatky ze dne , datum, a , datum, došlo k prodeji koncového zařízení za kupní cenu 3.451 Kč, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách po 150 Kč a dodatkem ze dne , datum, došlo k prodloužení účastnické smlouvy na další období 24 měsíců a odprodeji dohodnutých zařízení, žalovaný se zavázal hradit ceny vyúčtované dle obchodních podmínek, současně účastníci uzavřeli kupní smlouvu, dle které žalovaný od původní prodávající zakoupil zařízení , název, za kupní cenu 7.999 Kč (dále jen „zařízení č. 1“) s podmíněnou slevou 3.000 Kč při dodržení podmínky minimální měsíční platby za tarif 1.075 Kč s dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, v případě nedodržení smluvních podmínek byl povinen původní prodávající podmíněnou slevu vrátit, dále žalovaný zakoupil zařízení , název, za kupní cenu 2.999 Kč (dále jen „zařízení č. 2“) s podmíněnou slevou 3.000 Kč, žalovaný od původní prodávající zakoupil zařízení , název, za kupní cenu 7.999 Kč (dále jen „zařízení č. 3“) s podmíněnou slevou 3.000 Kč při dodržení podmínky minimální měsíční platby za tarif 1.075 Kč s dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, v případě nedodržení smluvních podmínek byl povinen původní prodávající podmíněnou slevu vrátit, dále žalovaný zakoupil zařízení , název, za kupní cenu 2.999 Kč (dále jen „zařízení č. 4“) s podmíněnou slevou 3.000 Kč. Původní prodávající řádně poskytovala žalovanému služby a ceny za poskytnutí vyúčtovávala pravidelnými vyúčtováními služby, žalovaný svoji povinnost porušil, když žalobkyni přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Smluvní vztah byl ukončen výpovědí smlouvy ze dne , datum, , žalovaný neuhradil poskytnuté služby, po ukončení původní prodávající doúčtovala žalovanému podmíněné slevy ve výši 1.112,18 Kč, 2.730 Kč, 3.000 Kč a 5.000 Kč se splatností , datum, , , datum, a , datum, , žalovaný vyúčtovanou cenu neuhradil a nereagoval na předžalobní upomínku. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Předžalobní výzvou ze dne 13. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu.3. Účastnickou smlouvou ze dne , datum, číslo , hodnota, bylo prokázáno, že původní prodávající jako operátorka a prodávající uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, dle které mu poskytovala služby elektronických komunikací a doplňkové služby, které si účastníci sjednali v nastavení služeb, konkrétně tarif , název, a neomezená SD data a současně žalovanému prodala mobilní telefon zařízení , název, za kupní cenu 4.798 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.000 Kč, žalovaný se zavázal hradit sjednanou tarifní cenu služeb 1.075 Kč na dobu 24 měsíců, součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a platný ceník služeb. Účastnickou smlouvou ze dne , datum, číslo , hodnota, bylo prokázáno, že původní prodávající jako operátorka a prodávající uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, dle které mu poskytovala služby elektronických komunikací a doplňkové služby, které si účastníci sjednali v nastavení služeb, konkrétně tarif , název, a současně žalovanému prodala , název, za kupní cenu 3.689 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.000 Kč, žalovaný se zavázal hradit sjednanou tarifní cenu služeb 999 Kč na dobu 24 měsíců, součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a platný ceník služeb. Dodatkem k účastnické smlouvě, dodatkem na prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovanému byly prodány dva mobilní telefony , název, za kupní cenu 7.999 Kč s podmíněnou slevou 3.000 Kč a , název, za kupní cenu 2.999 Kč s podmíněnou slevou 3.000 Kč při dodržení podmínky minimální měsíční platby za tarif 1.075 Kč s dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Žalovaný neuhradil vyúčtování dle daňového dokladu č. , hodnota, splatné , datum, v celkové výši 5.000 Kč, č. , hodnota, splatné , datum, ve výši 3.000 Kč, č. , hodnota, splatné , datum, ve výši 2.273,70 Kč, č. , hodnota, splatné , datum, ve výši 1.745 Kč a č. , hodnota, splatné , datum, ve výši 1.270 Kč, o zaplacení byl upomínán písemnými upomínkami, své povinnosti ani dodatečně nesplnil. Písemnou výpovědí ze dne , datum, původní prodávající uzavřenou smlouvu vypověděla z důvodu neplnění závazku žalovaného, ke dni výpovědi žalovaný dlužil za poskytnuté služby částku 13.289 Kč. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že původní prodávající doúčtovala žalovanému slevu k zařízení při poměrném krácení částkou 1.112,18 Kč se splatností 22. 3. 2022. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že původní prodávající doúčtovala žalovanému slevu k zařízení při poměrném krácení částkou 2.730 Kč se splatností , datum, . Z vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že původní prodávající doúčtovala žalovanému slevu k zařízení při poměrném krácení částkou 3.000 Kč se splatností , datum, . Z vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že původní prodávající doúčtovala žalovanému slevu k zařízení částkou 5.000 Kč se splatností , datum, . Předžalobní výzvou ze dne 13. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 21.579,27 Kč do 28. 9. 2024. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamem postoupených pohledávek a písemným oznámením o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni s účinností ke dni , datum, , postoupení pohledávky bylo řádně žalovanému písemně oznámeno.4. Podle ustanovení § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.5. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že došlo k uzavření účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva na prodej dohodnutého zařízení, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Žalovanému byla poskytnuta zařízení s podmíněnou slevou 3.000 Kč, 3.000 Kč a 5.000 Kč s tím, že žalovaný splní podmínku, a to trvání smlouvy v délce 24 měsíců a bude řádně využíván sjednaný tarif s minimálním měsíčním paušálem, dále se zavázal splácet kupní cenu zařízení ve výši 3.450 Kč pravidelnými měsíčními splátkami po 150 Kč tak, že celkem uhradí 23 měsíčních splátek s podmínkou zachování dohodnuté délky trvání smlouvy na 24 měsíců. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil, neplatil provedená vyúčtování poskytovaných služeb, proto původní prodávající uzavřenou smlouvu vypověděla a následně žalovanému doúčtovala poměrné části poskytnutých podmíněných slev ve výši 1.112,18 Kč se splatností 22. 3. 2022, ve výši 3.000 Kč se splatností 19. 10. 2021, ve výši 5.000 Kč se splatností 19. 10. 2021 a doúčtovala neuhrazenu kupní cenu zařízení po zesplatnění splátkového kalendáře ve výši 2.730 Kč za 13 měsíčních splátek po 210 Kč se splatností dne 1. 3. 2022. Ohledně předmětných zařízení byly řádně a platně uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z., žalovaný neplnil své smluvní povinnosti, proto původní prodávají