9 C 200/2025-44 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhá zaplacení částky 458.940 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovaný je smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, (EAN , hodnota, ), s instalovaným elektroměrem výrobní č. , hodnota, . Žalovaný je výlučným vlastníkem nemovité věci, v níž se nachází odběrné místo. Dne , datum, byla v odběrném místě provedena kontrola v jejímž rámci bylo na základě požadavku žalobce do pojistkové skříně č. , hodnota, na sloupu č. , hodnota, nainstalováno pracovníky servisní firmy zařízení pro přídavné měření PMC-MCU výrobní číslo , hodnota, . Dne , datum, proběhla za účasti Policie ČR další kontrola odběrného místa. Kontrolním měřením zařízením PMC-MCU výrobní č. , hodnota, , které bylo v místě instalováno v rámci předešlé kontroly, bylo zjištěno nesoulad mezi kontrolním PMC a fakturačním elektroměrem výrobní č. , hodnota, , kdy byl zjištěn vyšší odběr elektřiny, než který zaznamenával elektroměr. Toto zjištění vedlo k podezření a závěru o odběru neměřené elektřiny, přičemž tento stav byl pracovníky servisní firmy v odběrném městě žalovaného ověřen. Zdokumentované spotřebiče nacházející se v odběrném místě nadále odebíraly elektřinu a fungovaly, a to i přes vypnutý hlavní jistič a odpojení rozvodů z elektroměru. Pracovníky servisní firmy žalobce tak bylo zjištěno, že v odběrném místě dochází k odběru elektřiny z této části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina ve smyslu § 51 odst. 1 písm. d) EZ. Po provedení kontrolní činnosti byly dodávky elektřiny do odběrného místa přerušeny. Žalovaný byl kontrole přítomen, o zjištěných skutečnostech a stavu věci byl seznámen a svým podpisem stvrdil pravdivost údajů uvedených v zápisu o provedené kontrole ze dne , datum, . Neoprávněný odběr v období od , datum, do , datum, (1 096 dnů) byl žalovanému vyúčtován fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, na částku 458.940 Kč, splatnou dne , datum, . Žalobce má nárok na náhradu škody za neoprávněně odebranou elektřinu a náhradu oprávněných nákladů dle § 51 odst. 3 EZ ve spojení s § 16 a § 17 odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb. o měření elektřiny. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.3. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne , datum, soud zjistil, že měl žalobce podezření na neoprávněný odběr elektrické energie. Neoprávněný odběr elektrické energie na odběrném místě , adresa, , podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., se potvrdil. Tento byl ještě tentýž den odstraněn.4. Fakturou č. , hodnota, žalobce vyúčtoval žalovanému neoprávněný odběr elektrické energie v částce 458.940 Kč, splatné dne , datum, .5. Dále měl soud k dispozici propočet výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a zápis o provedené kontrole odběrného místa a protokol o instalaci kontrolního měření za období od , datum, do , datum, .6. Podle § 51 odst. 3 věty první zákona č. 458/2000 Sb., neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy jea) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl,b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění,c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán,d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina,e) odběr měřený měřicím zařízením,7. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily,8. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy,9. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení,a) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy,b) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.10. Podle § 51 odst. 3 věty první zákona č. 458/2000 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.11. Po provedeném dokazování má soud za jednoznačně prokázáno, že v odběrném místě , adresa, byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Neoprávněný odběr byl zjištěn při kontrole dne , datum, . Žalovanému byl vyúčtován fakturou s datem splatnosti , datum, . Žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil nárok žalobce. Ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od , datum, se tak žalovaný dostal do prodlení. Je proto důvodný i nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 71.709,36 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 18.358 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za 4 úkony právní služby podle § 7 a. t. po 10.140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby a účast u jednání dne , datum, ), 4x režijní paušál po 450 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), cestovné (§ 13 odst. 5 a. t.) za cestu , adresa, a zpět v celkové výši 1.132,03 Kč za 132 km ujetých osobním automobilem , vozidlo, , registrační značky , SPZ, při průměrné spotřebě 8 l/100 km a ceně 34,70 Kč/l nafty a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., dále náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 9.259,33 Kč (§14a a. t).