21 C 336/2025-69 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhá zaplacení částky 14 469 Kč s příslušenstvím.K tomu žalobkyně uvedla, že vozidlo registrační značka , SPZ, , objem motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od , datum, do , datum, , kdy byl provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši 5 785 Kč a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V souladu s § 46 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo registrační značka , SPZ, , nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do , hodnota, Kg, vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od , datum, do , datum, , kdy byl provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši 8 084 Kč a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V souladu s § 46 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z výzvy žalobkyně ze dne , datum, ve spojení s potvrzením o odeslání z č. l. 35 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. za 89 dní. Znovu byl žalovaný vyzván k úhradě písemnými upomínkami.Z výzvy žalobkyně ze dne , datum, ve spojení s potvrzením o odeslání z č. l. 47 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. za 94 dní. Znovu byl žalovaný vyzván k úhradě písemnými upomínkami.Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 14 469 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud stanovil splátky k úhradě dlužné částky vzhledem k možnostem žalovaného, kdy se nepodává, že by takový postup byl pro žalobkyni zvláště zatěžující.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 469 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.