7 C 35/2026-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, ve znění doplnění žaloby se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16.005 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 26. 3. 2025 do zaplacení z částky 8.320 Kč a od 2. 7. 2025 z částky 7.085 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 45 odstavec 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky , tovární značka, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále jen „předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 6 odstavec 1 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 128 dní a 109 dní výzvou ze dne , datum, a výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvků, splatnost nastala dne , datum, a , datum, . Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 128 dnů, takže příspěvek činí 8.320 Kč a 109 dnů, takže příspěvek činil 7.085 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne , datum, a , datum, , žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobními výzvami ze dne , datum, a , datum, byl vyzván k zaplacení příspěvků v dodatečné lhůtě 15 dnů. Žalovaný ani dodatečně svoje povinnosti nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 8.620 Kč, která představuje základ příspěvku 8.320 Kč (128 dní nepojištění po 65 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, u druhého nároku částky 7.385 Kč, která představuje základ příspěvku 7.085 Kč za 109 dní nepojištění a poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky , právnická osoba, účinně v období od , datum, do , datum, , číslo smlouvy , hodnota, . Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 8.320 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena , datum, . Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 7.085 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena , datum, . Z písemných upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními výzvami právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.4. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5. Dle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Dle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.8. Dle § 46 odst. 1 zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.9. Dle § 45 odst. 2 zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.10. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 45 odstavec 2 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne , datum, a , datum, . Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8.320 Kč za 128 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč dle § 5 odstavec 1 písmena o) vyhlášky číslo 69/2024 Sb. v platném znění, příspěvku ve výši 7.085 Kč za 109 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 6 citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvy a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 16.005 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).11. Nezaplacením vyměřených příspěvků se žalovaný dostal dnem , datum, a , datum, do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 12 % ročně a 11,5 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.615 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 6 citované vyhlášky, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.500 Kč částka 315 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).