8 C 205/2020-34 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce podal dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 11 668 Kč s příslušenstvím, a to jako součtu zbylé části kupní ceny ve výši 9 020 Kč za koupi dvou koncových zařízení [anonymizováno] typu [anonymizována dvě slova] J3, navrácení podmíněné slevy ve výši celkem 2 000 Kč a částky 648 Kč za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb telekomunikační sítě žalobce. Nároky žalobce vyplývají z účastnických smluv uzavřených mezi ním a žalovaným pod [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb. Žalovaný nedodržel své smluvní povinnosti, když řádně a včas nehradil vyúčtování a splátky kupních cen. Jelikož svůj dluh vůči žalobci nevyrovnal ani v reakci na předžalobní upomínku, obrátil se žalobce se svým nárokem k soudu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum], účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum], účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum], Všeobecných podmínek [právnická osoba], Ceníku tarifů a služeb, Pravidel pro prodej zařízení na splátky, souhrnného vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], souhrnného vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], souhrnného vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtování splátek za zařízení ze dne [datum], vrubopisu ze dne [datum], výzvy k plnění ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], vč. potvrzení o jejím odeslání, soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným účastnické smlouvy, na základě kterých žalovanému poskytoval služby elektronických komunikací (mobilní služby a data) a dále předal žalovanému ke koupi mj. dvě koncová zařízení [anonymizována dvě slova] J3 s podmíněnou slevou po 1 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci měsíčně za tyto služby platit vyúčtovanou cenu a dále splácet ve splátkách cenu za koncová zařízení, a to vždy ve 23 splátkách po 130 Kč. Žalovaný vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, a proto žalobce zesplatnil zbývající splátky za koncová zařízení a žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek. Žalovaný však svůj dluh vůči žalobci nevyrovnal a k úhradě kupních cen telefonů tak zbývá částka 9 020 Kč, na doúčtovaných slevách k těmto zařízením částka 2 000 Kč a na úhradě služeb poskytovaných třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce částka 648 Kč (za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a platební služby). Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“) a podle § 2079 a násl. o.z., na základě kterých žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a prodal mu koncová zařízení k poskytování těchto služeb. Žalovaný se zavázal za poskytování služeb platit žalobci měsíčně vyúčtovanou cenu a současně se zavázal měsíčně splácet kupní ceny za koncová zařízení. Protože žalovaný svou povinnost neplnil, žalobce předmětné smlouvy vypověděl a žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek. Jelikož žalovaný svůj dluh ve výši celkem 11 668 Kč dosud nevyrovnal, byla mu tato povinnost uložena rozsudkem. Protože se žalovaný dostal do prodlení, je povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Podle ust. 142 odst. 1 a §142a o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, konkr. převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokátky, která žalobce zastupovala. V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (srov. např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] či [spisová značka]) a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.