10 C 288/2021-10 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem ze dne 14. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před Městským úřadem Žďár nad Sázavou. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to syn [jméno], [datum narození], a dcera [jméno], [datum narození], obě již zletilé. Postupem času se její soužití s manželem stalo neúnosné, docházelo mezi nimi ke stále častějším hádkám, které vrcholily i fyzickým napadáním manželky ze strany manžela, což vyvrcholilo v červnu 2021, kdy manželka opustila společné obydlí a vyhledala pomoc Bílého kruhu bezpečí. V minulosti se snažila neutěšené poměry v manželství řešit návštěvou v rodinné poradně, avšak bezvýsledně. Měla za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení nelze očekávat. 2. Manžel ve svém vyjádření k žalobě ze dne 11. 10. 2021 uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí, měl za to, že by s manželkou byli schopni dát jejich vztah do pořádku, chtěl situaci řešit návštěvou rodinné poradny. Připustil, že v manželství nastaly situace, na které není hrdý, manželce se omluvil. Uvedl, že bere léky na uklidnění, alkohol nepije, chybou bylo, že se s manželkou míjeli a nejezdili na společné dovolené. 3. Při jednání se manžel n podanému návrhu na rozvod připojil. 4. Z oddacího listu v knize manželství Městského úřadu Žďár nad Sázavou, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] ve Žďáru nad Sázavou. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že nemá žádnou vyživovací povinnost k nezletilým dětem, manželka měla manželství dost již před dvaceti lety, vážný rozvrat měl způsobit manžel svým nadměrným pitím alkoholu, nevhodným chováním vůči manželce, několikrát ji fyzicky napadl. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že problémy mezi nimi trvají již delší dobu, připustil, že se občas napil piva a že manželku jednou fyzicky napadl. 5. Provedeným řízením má soud ze shodných tvrzení manželů za prokázané, že manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití ve smyslu § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Ze shodných tvrzení účastníků má soud rovněž za prokázané, že manžel minimálně jednou fyzicky napadl manželku a že nadměrně požíval alkohol. Ze shodných tvrzení účastníků má soud rovněž za prokázané, že tito nemají nezletilé děti. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V řízení tak bylo prokázáno, že soužití manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z., současně nebyla prokázána existence případných překážek rozvodu dle § 755 odst. 2 a 3 o. z. Soud v souladu s § 756 o. z. zjišťoval příčiny zjištěného kvalifikovaného rozvratu manželství a dospěl k závěru, že jej způsobil manžel svým nadměrným potím alkoholu a fyzickým napadením manželky. Společný návrh manželů na rozvod jejich manželství dle § 384 odst. 1 a 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), tak byl důvodný, proto mu soud vyhověl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení některé ze stran odůvodňovaly, manželé shodně náhradu nákladů řízení nepožadovali.