12 C 113/2021-23 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Paní [příjmení] [celé jméno manželky] se svým návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství se svým manželem panem [celé jméno manžela] a uvedla, že z jejich manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Manželství uzavřené z lásky, bylo zpočátku spokojené a harmonické. Postupem času si ale přestávali rozumět, začali se rozcházet v názorech na společné soužití, rodinu a život. Vzájemně se citově odcizili. Každý si žije po svém, a to již po dobu dvou let. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití, když rozvod manželství rodičů není v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna. Pan [celé jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že nelze trvat na manželství, když druhý z manželů o to zájem nemá. Potvrdil, že v manželství skutečně měli složité období. [příjmení] se v podstatě jenom míjeli a starali se o společného syna. Při jednání soudu se potom oba manželé shodli na příčinách rozvratu svého manželství, které oba spatřovali ve svých rozdílných povahách, názorech a zájmech. Usnesením ze dne 3. 5. 2021 č.j. 12 C 113/2021-8 soud řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilého syna účastníků [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne 29. 9. 2021 č.j. 12 C 113/2021-12 soud rozhodl o pokračování v řízení. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků, jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa], [ulice a číslo], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.). Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky [příjmení] [celé jméno manželky] a otec [celé jméno manžela] se zavázal přispívat na výživu nezletilého syna částkou [částka] měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dále soud má za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, není naděje na obnovení manželského soužití těchto manželů, což oba posléze také uvedli při jednání. Manželé spolu již více jak dva roky nežijí, byť žili ve společné nemovitosti. Od května letošního roku potom žijí odděleně, každý si vede vlastní domácnost. Zejména manželka potom považovala manželství za formální svazek, ve kterém již neměl zájem setrvat ani manžel. Manželé neměli zájem podrobněji rozebírat svoje manželské soužití a oba shodně navrhovali, aby soud jako příčiny rozvratu jejich manželství shledal v rozdílnosti jejich povah, názorů a zájmů. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud došel k závěru, že byly naplněny podmínky obsažené v ust. § 755 o.z., a proto toto manželství rozvedl, když akceptoval zcela příčiny rozvratu tohoto manželství tak, jak je oba manželé při jednání vymezili. O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.