12 C 118/2020-45 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif. Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, příp. uložil cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách stanovil výši základního jízdného částkou [částka] a výši přirážky částkou [částka]. Žalobce uvedl, že žalovaná dne [datum] v 11:30 hod. použila tramvajovou linku žalobce [číslo] v zastávce [ulice] v [obec] bez platného jízdního dokladu, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalobci tak vůči žalované podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě a podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/94 Sb. o drahách, vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, jakož i [anonymizováno] řádu, Smluvních přepravních podmínek a [anonymizována dvě slova] dopravního systému [územní celek], pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaná doposud neuhradila. Protože je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého závazku, žalobce vůči ní uplatnil také nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ze žalované částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky až do zaplacení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický [anonymizováno] rozkaz čj. [anonymizováno] [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. [anonymizováno] [číslo] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 6. 8. 2020 č.j. 12 C 118/2020-15 soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaná, ačkoliv byla řádně a včas k jednání předvolána, když předvolání jí bylo doručeno dne [datum] uložením, se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Soud ve věci provedl dokazování v navrženém rozsahu a po zhodnocení provedených důkazů, a to každého jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, došel k závěru, že žalobě lze vyhovět. Z listinných důkazů, a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], z [anonymizováno] jízdného IDS [anonymizována dvě slova] platného od [datum], Smluvních přepravních podmínek IDS [anonymizováno] kraje platných od [datum], jakož i upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jeho poštovního podacího archu ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná použila k přepravě dopravní prostředek žalobce dne [datum] v [údaj o čase] hod. tramvajovou linku [číslo] v zastávce [ulice] v [obec]. Při provedené přepravní kontrole (revizorem [číslo]) se nebyla schopen prokázat platným jízdním dokladem. Revizorovi se prokázala občanským průkazem [číslo] uvedením svého data a místa narození a místa bydliště, když zápis o provedené přepravní kontrole podepsala. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkem částky [částka] včetně přirážky k jízdnému. Žalovaná tím, že použila dopravní prostředek žalobce, aniž by měla platný jízdní doklad, porušila své povinnosti cestujícího, které pro ni vyplývaly ze zákona č. 266/94 Sb. o drahách v platném znění, jakož i vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a Smluvních přepravních podmínek IDS [anonymizováno]. Proto soud podané žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni zjištěné jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. od [datum] do zaplacení ve smyslu ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v pl. zn. O nákladech řízení potom soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalobci přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování jeho práva. Žalobce byl zastoupen v řízení před soudem advokátem. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], v odměně advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., jeho hotových výdajích ve výši [částka], tj. 3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a tuto částku soud také žalované uložil zaplatit ve stanovené lhůtě a na uvedené platební místo.