12 C 149/2021-38 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobce uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] v níž šlo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Ve smlouvě bylo sjednáno pojistné ve výši [částka] s pololetní splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena ke dni [datum], když žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků částku [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech prováděných od [datum] [právnická osoba], s.r.o. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku zástupce žalobce ze dne [datum]. Proto žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení, který kapitalizoval za období od [datum] do [datum] částkou [částka] a za další období již úrok z prodlení nepožadoval. Dále si nárokoval náhradu nákladů řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] zrušil, neboť se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 24. 5. 2021 č.j. 12 C 149/2021-24 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně a včas předvolán, a to doručením do vlastních rukou dne [datum], a žalobce a jeho zástupce se z jednání omluvili. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z provedeného dokazování, a to pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], jeho poštovní podací knihy z téhož dne, oznámení žalobce o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], upozornění žalobce na neuhrazené pojistné ze dne [datum] včetně dodejky, upomínky žalobce o zaplacení ze dne [datum], bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jakož i z výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba] s.r.o. ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] s účinností od [datum] v [údaj o čase] hod. pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo autopojištění [anonymizována dvě slova] IV. vozidla [značka automobilu], [registrační značka], za dohodnuté roční pojistné ve výši [částka]. Tato smlouva vznikla podpisem obou smluvních stran, tedy [datum] a právě uvedené roční pojistné bylo splatné vždy pololetně, přičemž pojistné za první pojistné období činilo [částka]. Jak má soud za prokázané z bilance této pojistné smlouvy, žalovaný první pojistné ve výši [částka] neuhradil, neučinil tak ani na základě upozornění žalobce na neuhrazené pojistné ze dne [datum], i když mu toto upozornění bylo doručeno dne [datum] do vlastních rukou. Protože žalovaný neuhradil první pojistné, shora uvedená pojistná smlouva z tohoto důvodu zanikla, a to dnem [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] včetně potom žalobce vyčíslil částkou [částka], k čemuž ještě náleží náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka] Celkem tak dlužné pojistné za uvedené období, tedy za období, o které byl žalovaný ze shora uvedené pojistné smlouvy pojistně kryt, činí [částka]. A k úhradě této částky soud také žalovaného v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o.z. zavázal. Žalovaný k podané žalobě a k nároku v ní uplatněném nevznesl žádných námitek, ačkoliv byl soudem vyzván, aby se k žalobě vyjádřil. K nařízenému jednání se potom žalovaný bez omluvy nedostavil. Z jednání žalovaného tak lze dovodit závěr, že nárok žalobce uplatněný v žalobě na zaplacení dlužného pojistné nerozporuje a svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené pojistné smlouvy si je vědom. A protože je stále v prodlení s úhradou svého závazku, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to za období, za které žalobce úrok z prodlení nárokoval, tedy toliko za období od [datum] do [datum]. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.