12 C 174/2021-39 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že uzavřel dne [datum] v souladu s ust. § 2758 a násl. o.z. se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] za účelem pojistného produktu SP [anonymizováno] vozidla [příjmení], [registrační značka]. Žalobce se ve smlouvě zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobci pojistné. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Následně žalobce od [datum] upravil výši sjednaného pojistného na částku [částka]. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Předmětná pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] a žalovaná dluží za období od [datum] do [datum] včetně pojistné ve výši [částka]. Žalobce vedle této částky dále požadoval administrativní poplatek za odeslání oznámení o zániku pojistné smlouvy ve výši [částka] v souladu se svým Sazebníkem poplatků, který byl nedílnou součástí předmětné smlouvy. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani přes upomínky žalobce a ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 18. 6. 2021 čj. 12 C 174/2021-23 soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce, jeho právního zástupce a žalované, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Na základě provedeného dokazování, a to z bilance pojistné smlouvy [číslo] návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], Sazebníku poplatků žalobce platného pro smlouvy uzavřené od [datum] a od [datum], upomínky [právnická osoba] k zaplacení ze dne [datum], poštovního podacího archu této společnosti a dodejky z téhož dne, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], výpisu z jeho poštovní podací knihy z téhož dne a informací o sledování zásilky, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce na základě jednání se žalovanou uzavřel jako pojistitel se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] když žalované blíže neuvedeného dne předložil návrh této smlouvy ze dne [datum], který žalovaná přijala tím, že uhradila zde uvedené pojistné, tato pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum] v 20:44 hod. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ve formě základ, standard. Smluvní strany si v uvedené smlouvě sjednaly roční pojistné ve výši [částka], když toto pojistné mělo být hrazeno 1x ročně, vždy k 29. 7. daného roku na zde uvedený účet žalobce. Dále má soud za prokázané z tvrzení žalobce, jakož i z jeho upomínky dlužného pojistného ze dne [datum], že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] v částce [částka] a neučinila tak i přes to, že byla žalobcem, resp. [právnická osoba] a.s., v uvedené upomínce upozorněna, že pokud nebude toto dlužné pojistné zaplaceno do 1 měsíce ode dne doručení této upomínky, pojištění žalované dle pojistné smlouvy [číslo] dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty zanikne. Uvedená upomínka byla žalované zaslána téhož dne doporučeně. O zániku pojistné smlouvy potom byla žalovaná informována žalobcem, a to jeho dopisem ze dne [datum] s tím, že žalobce ke dni zániku pojistné smlouvy eviduje dluh na pojistném ve výši [částka] a vyzval žalovanou, aby tento svůj dluh uhradila žalobci do 15 dnů od doručení tohoto oznámení na zde uvedený účet žalobce. Žalovaná tak doposud neuhradila žalovanou částku, tj. dlužné pojistné, a to i přes to, že o úhradu byla vyzývána předžalobní upomínkou zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalovaná žalobci dlužné pojistné ve výši [částka] spolu s náklady upomínání, které činí dle shora uvedených Sazebníků poplatků žalobce částku [částka], neuhradila doposud, proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z. vyhověl, protože žalobce jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná i přes nezaplacení pojistného splatného ke dni [datum] byla až do zániku pojistné smlouvy, tedy [datum] včetně, z uvedené pojistné smlouvy pojistně kryta. Žalovaná se potom k podané žalobě nevyjádřila, když z tohoto jednání žalované lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené pojistné smlouvy je vědoma a tudíž proti podané žalobě ničeho nenamítá. A protože je žalovaná stále v prodlení s úhradou dlužného pojistného, soud jí s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. uložil povinnost zaplatit také žalovaný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.