12 C 183/2021-26 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, když uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu, když žalobce se zavázal v této smlouvě pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] a neučinil tak ani přes výzvu žalobce k úhradě dlužné částky a přes upozornění žalobce na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce, dále upomínky [právnická osoba] a.s. ať již písemné či formou SMS a neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy žalobce učiněné prostřednictvím jeho právního zástupce dne [datum]. Proto žalobce požadoval také zákonný úrok z prodlení a náklady tohoto řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne 22. 4. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 54079/2021-5, který následně usnesením ze dne 17. 5. 2021 č.j. EPR 54079/2021-8 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 18. 6. 2021 č.j. 12 C 183/2021-23 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 30. 8. 2021 č.j. 12 C 183/2021-24 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], výpisu z jeho poštovní podací knihy z téhož dne, upomínky žalobce k zaplacení ze dne [datum], přehledu plateb na pojistné smlouvě [číslo] oznámení žalobce o přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] včetně shrnutí toho nejdůležitějšího z této pojistné smlouvy, oznámení žalobce o ukončení této pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínky žalobce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], a upomínky [právnická osoba] a.s. ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že na základě návrhu žalovaného jako pojistníka a pojištěného na uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] přijetím tohoto návrhu ze strany žalobce byla uzavřena mezi těmito účastníky pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného – PARTNERS A ŽIVOT, když bylo mezi smluvními stranami sjednáno měsíční pojistné ve výši [částka] splatné vždy 1. den v měsíci na tam uvedený účet žalobce, a to s počátkem pojištění od [datum]. Jak vyplývá z přehledu plateb na tuto pojistnou smlouvu, žalovaný řádně uhradil pojistné za měsíc červenec, srpen, říjen, prosinec 2019 a březen 2020 ve výši 5x [částka], tedy celkem uhradil částku [částka], ačkoliv za uvedené období od [datum] do [datum] měl uhradit celkem částku [částka] na pojistném. Nedoplatek na pojistném za uvedené období činí částku [částka]. Žalobce žalovaného upomínkou z [datum] informoval o neuhrazeném pojistném tehdy v celkové výši [částka] s tím, že pokud toto pojistné do [datum] nebude zaplaceno, pojištění žalovaného k tomuto datu zanikne. Žalovaný potom byl upomínkou žalobce z [datum] upomínán o úhradu uvedené částky s tím, aby ji uhradil nejpozději do [datum] O úhradu uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, tehdy ve výši [částka] a administrativním poplatkem ve výši [částka], byl také upomínán upomínkou [právnická osoba] a.s. ze dne [datum]. Protože žalovaný nereagoval a žalobci dlužné pojistné neuhradil, došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Nedoplatek na uvedené pojistné smlouvě činil [částka] a žalovaný o tomto byl informován žalobcem sdělením z [datum]. Protože zjevně žalovaný zůstal nečinným, byl o zaplacení dlužného pojistného ještě upomínán předžalobní upomínkou zástupce žalobce ze dne [datum], která mu byla zaslána doporučeně. Žalovaný potom dlužné pojistné neuhradil doposud, proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, ačkoliv k tomu byl soudem vyzýván, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, když z tohoto jednání žalovaného lze dovodit tedy závěr, že si svého závazku ze shora uvedené pojistné smlouvy vůči žalobci je vědom. Jak vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože žalovaný byl ze shora uvedené pojistné smlouvy pojistně kryt ještě v období od [datum] do [datum] včetně, náleží žalobci jako pojistiteli za toto období pojistné, které žalobce vyčíslil částkou [částka]. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši (viz výrok I. tohoto rozsudku) v souladu s ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., neboť žalobce je doposud s úhradou dlužného pojistného v prodlení. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.