12 C 190/2021-34 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Na základě této smlouvy žalobce žalované poskytoval služby – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaná byla povinna řádně platit žalobci sjednané pojistné ve výši [částka] s měsíční splatností. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Fiat Punto, rok výroby 1995. Žalovaná povinnost platit pojistné porušila, když neuhradila pojistné splatné dne [datum], a z důvodu neplacení pojistného tak došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobce po žalované požadoval dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy. Žalobce rovněž požadoval náklady řízení, protože žalovaná svoji povinnost nesplnila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 18. 6. 2021 čj. 12 C 190/2021-18 soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 5. Soud ve věci následně nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a to dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce, jeho právního zástupce a žalované, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to pojistné smlouvy [číslo] přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínky zaslané žalované dne [datum] zástupcem žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] včetně výpisu z jeho poštovní knihy, jakož i z tvrzení žalobce, kterým žalovaná neodporovala, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tov. zn. Fiat Punto, [VIN kód] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Dále má soud za prokázané, že obě smluvní strany si sjednaly pojistné splatné měsíčně bankovním převodem, přičemž celkové roční pojistné za pojištění odpovědnosti za provoz vozidla činilo [částka] a měsíční splátka pojistného byla sjednána ve výši [částka]. Dále má soud za prokázané, že žalovaná svoji povinnost z uvedené pojistné smlouvy, tedy platit sjednané pojistné, nesplnila a neuhradila splátku pojistného splatného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalovaná na pojistném dluží částku [částka], kterou dosud žalobci neuhradila. Neučinila tak ani na základě výzvy zástupcem žalobce ze dne [datum] zaslané žalované doporučeně téhož dne. Žalovaná tak neučinila ani poté, co jí byla doručena žaloba žalobce. Žalovaná potom proti tvrzením žalobce obsažným v žalobě nevznesla žádných námitek, neučinila tak ani poté, co byla soudem vyzvána k tomu, aby se písemně k podané žalobě vyjádřila. Z tohoto chování žalované tak lze dovodit závěr, že si je vědoma toho, že svůj závazek ze shora uvedené pojistné smlouvy, tedy závazek platit pojistné řádně a včas, nesplnila, a proto proti podané žalobě ničeho nenamítá. Soud tedy podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o. z. ve spojení s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a pokud jde o úroky z prodlení potom s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.