12 C 201/2020-31 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Pan [anonymizována dvě slova] [celé jméno manžela] se svým návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství se svým manželem panem [celé jméno manžela] a uvedla, že z jejich manželství se narodily [anonymizováno] děti – již [anonymizováno] [jméno] a [role v řízení] [jméno], [datum narození]. Uvedla dále, že manželství bylo zpočátku spokojené, nicméně postupem času si přestali rozumět, mezi manžely začala váznout komunikace a začali se rozcházet v názorech na společné soužití, trávení volného času, výchovu dětí i vedení domácnosti. Krize v manželství se prohlubovala. Již delší dobu si v podstatě žije svým životem, komunikují spolu o nezbytných záležitostech týkajících se zejména dětí. Rozvrat manželství je tak dlouhodobý s tím, že si již nedovedla představit obnovení normálního manželského soužití. Pan [celé jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil, když příčiny rozvratu manželství spatřoval v rozdílných povahách, zájmech a názorech na společné soužití. Tyto příčiny rozvratu manželství potom při jednání soudu oba manželé potvrdili. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků, jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne [datum] v kostele sv. [jméno] [příjmení], církve [anonymizováno], v [obec], u obou se jednalo o manželství [anonymizováno], paní [celé jméno manžela] je národnosti [anonymizováno], pan [celé jméno manžela] je národnosti [anonymizováno] a oba jsou státní [anonymizována dvě slova], poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manžela a manželky], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.). Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se narodil mimo již [anonymizována dvě slova] [jméno], nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které se [role v řízení] [jméno] [celé jméno manžela] svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce [celé jméno manžela] a matka [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela] se zavázala přispívat na výživu tohoto nezletilého syna částkou [částka] měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dále soud zjistil a má za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití uvedených manželů. Oba tuto možnost také při jednání soudu vyloučili. Soud má rovněž za prokázané, že manželé v důsledku posléze vzniklých problémů v manželství, kdy se začali rozcházet v názorech na společné soužití, trávení volného času, výchovu dětí i vedení domácnosti, se sobě navzájem citově odcizili a krize jejich manželství vyústila v to, že každý si dnes již žije svým vlastním způsobem života, jejich komunikace mezi sebou se omezuje na nezbytné záležitosti týkající se zejména jejich dětí. Oba manželé se shodli na příčinách rozvratu svého manželství, které oba spatřovali v rozdílnosti svých povah, zájmů a názorů na společné soužití. Protože tak podle názoru soudu naplnili podmínky stanovené § 755 o.z., soud toto manželství rozvedl. Jak potom vyplynulo ze zprávy OSPOD [obec], nebylo shledáno, že by rozvodu tohoto manželství bránily zvláštní důvody, pro které by tento rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilého syna těchto manželů. O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.