12 C 203/2020-30 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Pan [celé jméno manžela] se svým návrhem ze dne [datum], podaným u [název soudu], domáhal rozvodu manželství se svojí manželkou paní [příjmení] [celé jméno manželky] a uvedl, že z jejich manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Dále uvedl, že ve z počátku harmonickém manželství se postupně začaly prohubovat rozdílné názory manželů na otázky běžného soužití i na společný život. V důsledku toho došlo k citovému odcizení, když neshody vážného rázu přervávají. V průběhu roku [rok] přestali s manželkou sdílet společnou domácnost, společně nehospodaří. Manželství je již jen formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno, neplní svůj společenský účel, neboť manželé k sobě ztratili jakýkoliv citový vztah. Na obnovení manželského soužití nemají zájem. Pan [celé jméno manželky] s rozvodem manželství souhlasila, potvrdila, že k sobě s manželem ztratili jakýkoliv citový vztah a nesdílí společnou domácnost. K návrhu na rozvod manželství se připojila. Proto soud právní věc těchto manželů projednal a rozhodl v souladu s ust. § 384 odst. 2 z.ř.s. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] [název soudu] vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil k projednání a rozhodnutí zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků a jejich shodných tvrzení, rodného listu nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] a spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne [datum] v [obec], [anonymizováno] mlýn, u obou se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [obec a číslo], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci. Z obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], kterou se jejich nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum], svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky [celé jméno manželky] a otec [celé jméno manžela] se zavázal přispívat na jeho výživu částkou [částka] měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Soud dále zjistil a má za prokázané, že soužití těchto manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, což manželé také vyloučili prohlášením při jednání soudu, manželé spolu od [anonymizováno] [rok] nežijí, nevedou společnou domácnost, žijí odděleně. Oba shodně potom soudu potvrdili, že se sobě navzájem citově odcizili. Z projevů obou manželů před soudem potom bylo zřejmé, že manželské soužití účastníků skončilo, že tito k sobě již vůbec nic necítí a nemají k sobě žádný vztah. Podle názoru soudu tak byly naplněny podmínky stanovené § 755 odst. 1 o. z, a proto manželství účastníků rozvedl. [obec] rozvratu manželství účastníků na základě jejich shodných tvrzení soud vidí v jejich vzájemném citovém odcizení (ust. § 756 o. z.). O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.