12 C 240/2021-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Na základě této smlouvy žalobce žalovanému poskytoval služby – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné ve výši [částka] s roční splatností. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Peugeot 806, rok výroby 2007. Žalovaný povinnost platit pojistné porušil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobce po žalovaném požadoval dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy. Žalobce rovněž požadoval náklady řízení, protože žalovaný svoji povinnost nesplnil ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Na základě této smlouvy žalobce žalovanému poskytoval služby – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné ve výši [částka] s roční splatností. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Renaul SCÉNIC, rok výroby 2001. Žalovaný povinnost platit pojistné porušil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobce po žalovaném požadoval dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy. Žalobce rovněž požadoval náklady řízení, protože žalovaný svoji povinnost nesplnil ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Na základě této smlouvy žalobce žalovanému poskytoval služby – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné ve výši [částka] s pololetní splatností. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Seat CORDOBA, rok výroby 1997. Žalovaný povinnost platit pojistné porušil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobce po žalovaném požadoval dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy. Žalobce rovněž požadoval náklady řízení, protože žalovaný svoji povinnost nesplnil ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 9. 8. 2021 čj. 12 C 240/2021-31 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 6. 10. 2021 čj. 12 C 240/2021-33 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. 6. Z listin předložených žalobcem, a to pojistné smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínky zaslané žalovanému dne [datum], [datum] a [datum] zástupcem žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] včetně výpisu z jeho poštovní knihy a informací o sledování zásilek, přehledu předpisů a plateb k výše uvedeným pojistným smlouvám, jakož i z tvrzení žalobce, kterým žalovaný neodporoval, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tov. zn. Peugeot 806, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Dále má soud za prokázané, že obě smluvní strany si sjednaly pojistné splatné ročně z účtu žalovaného, přičemž celkové roční pojistné za pojištění odpovědnosti za provoz vozidla činilo [částka]. Dále má soud za prokázané, že žalovaný svoji povinnost z uvedené pojistné smlouvy, tedy platit sjednané pojistné, nesplnil a neuhradil splátku pojistného splatného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalovaný na pojistném dluží částku [částka], kterou dosud žalobci neuhradil. Dále soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tov. zn. Renault SCÉNIC, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Dále má soud za prokázané, že obě smluvní strany si sjednaly pojistné splatné ročně z účtu žalovaného, přičemž celkové roční pojistné za pojištění odpovědnosti za provoz vozidla činilo [částka]. Dále má soud za prokázané, že žalovaný svoji povinnost z uvedené pojistné smlouvy, tedy platit sjednané pojistné, nesplnil a neuhradil splátku pojistného splatného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalovaný na pojistném dluží částku [částka], kterou dosud žalobci neuhradil. Dále soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tov. zn. Seat CORDOBA, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Dále má soud za prokázané, že obě smluvní strany si sjednaly pojistné splatné pololetně z účtu žalovaného, přičemž celkové roční pojistné za pojištění odpovědnosti za provoz vozidla činilo [částka]. Dále má soud za prokázané, že žalovaný svoji povinnost z uvedené pojistné smlouvy, tedy platit sjednané pojistné, nesplnil a neuhradil splátku pojistného splatného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalovaný na pojistném dluží částku [částka], kterou dosud žalobci neuhradil. Neučinil tak ani na základě výzev zástupcem žalobce zaslaných žalovanému doporučeně. Žalovaný tak neučinil ani poté, co mu byla doručena žaloba žalobce. Žalovaný potom proti tvrzením žalobce obsažným v žalobě nevznesl žádných námitek, neučinil tak ani poté, co byl soudem vyzván k tomu, aby se písemně k podané žalobě vyjádřil. Z tohoto chování žalovaného tak lze dovodit závěr, že si je vědom toho, že svůj závazek ze shora uvedené pojistné smlouvy, tedy závazek platit pojistné řádně a včas, nesplnil, a proto proti podané žalobě ničeho nenamítá. Soud tedy podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o. z. ve spojení s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a pokud jde o úroky z prodlení potom s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.