12 C 274/2021-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], pojistnou smlouvu – [anonymizována dvě slova] rizik [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Na základě této smlouvy pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit pojišťovně sjednané pojistné. Žalovaný však tuto povinnost porušil. Z důvodu nezaplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, ke dni [datum]. Dne [datum] uzavřela pojišťovna se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek na žalobce postoupena i shora specifikovaná pohledávka s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalobcem žalovaný informován předžalobní výzvou k plnění. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a dlužné pojistné činí ze shora uvedené pojistné smlouvy částku [částka]. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení a rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky a náklady tohoto řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne 12. 7. 2021 [anonymizována dvě slova] rozkaz č.j. EPR 134722/2021-5, který následně usnesením ze dne 2. 8. [číslo] č.j. EPR 134722/2021-8 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 16. 9. 2021 č.j. 12 C 274/2021-24 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 9. 11. 2021 č.j. 12 C 274/2021-26 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. Na základě žalobcem přeložených listinných důkazů, a to oznámení o zániku pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], výzvy zástupce žalobce advokáta Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jeho poštovního podacího archu ze dne [datum], pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně její přílohy a pojistky k pojistné smlouvě [číslo] ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že dne [datum] v 9:03 hod. byla mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem/pojištěným, uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik žalovaného, podnikatele pod [IČO] Počátek pojištění byl sjednán [datum], když uvedená pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s automatickým prodloužením. Mezi smluvními stranami bylo sjednáno roční pojistné v celkové výši [částka], když žalovanému byla poskytnuta obchodní sleva ve výši 20 %. Výsledné pojistné bylo splatné pololetně ve dvou splátkách splatných k 31. 1. a 31. 7. vždy ve výši [částka]. K této pojistné smlouvě potom byla pojistitelem společností [právnická osoba], vydána dne [datum] pojistka, z níž vyplynulo mimo jiné, že splátka pojistného po započtení slev/přirážek činí [částka], přičemž roční pojistné ve výši [částka] bylo splatné pololetně dle předpisu pojistitele vždy k 31. 1. a 31. 7. běžného roku. Znovu bylo potvrzeno, že shora uvedená pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění [datum] do [datum] s automatickým prodlužováním. Vlastní pojistná smlouva potom byla uzavřena vydáním této pojistky. Dále má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] a neučinil tak ani na základě upomínek ze strany pojistitele, v důsledku čehož uvedená pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], jak vyplynulo z oznámení pojistitele žalovanému o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ze dne [datum]. Dlužné pojistné bylo vyčísleno částkou [částka]. Žalovaný na toto oznámení žalobce nereagoval. Dále má soud za prokázané z oznámení žalobce učiněného prostřednictvím jeho zástupce advokáta Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], že žalobce je právním nástupcem pojistitele společnosti [právnická osoba], a to na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dodatku [číslo] k této Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Toto oznámení současně s předžalobní výzvou k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši [částka], nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a nákladů advokáta ve výši [částka], potom bylo zasláno žalovanému zástupcem žalobce advokátem Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení] doporučeně dne [datum] pod [anonymizováno] u podací pošty [anonymizováno] [obec a číslo]. Protože žalovaný doposud žalobci dlužné pojistné ze shora uvedené pojistné smlouvy spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky neuhradil, soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z., § 1970 o.z. a nař. vl. 351/2013 Sb. v pl. zn. vyhověl, neboť žalobce jako právní nástupce pojistitele má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný totiž byl dne shora uvedené pojistné smlouvy pojistně kryt až do jejího zániku, tj. do [datum] včetně. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn. a hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.